Приемы воздействия на участников спора. Приемы манипуляции в дискуссии Техника убеждения как главный элемент культуры спора

Условия успешности протекания спора, культура спора.

Для того чтобы спор дал положительный результат, следует пра­вильно поставить цель, определить предмет спора, быть компетент­ным в обсуждаемых вопросах, знать законы логики, владеть культу­рой ведения дискуссий, полемики. Любой спор, как об этом было сказано выше, включает в себя следующие элементы:

1) тезис, т.е. то, истинность чего надо доказать в споре;

2) доводы, или аргументы, т.е. мысли, истинность которых прове­рена и доказана практикой;

3) аргументацию, т.е. умение так связать доводы (аргументы) с тези­сом, чтобы эта связь логически принудила признать истинность тезиса;

4) умение найти изъяны в тезисе, аргументах и связи аргументов с тезисом у оппонента.

Культура спора включает:

Четкое обозначение предмета и цели спора

Точное определение понятий, которыми приходится оперировать в споре

Обоснованность и последовательность аргументации, полноту изложения мысли

Этические нормы, предполагающие взаимно корректное поведение оппонентов

Знакомство с идеями оппонентов из их уст, а не из уст их толкователей.

Внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий достигает целей:

Противник не сможет сказать, что его "неправильно поняли", что он "этого не утверждал";

Своим внимательным отношением к мнению противника спорящий сразу завоевывает себе симпатии среди тех, кто наблюдает за спором

Спорящий, слушая и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения, уточнить свои позиции в споре.

Возражая, не следует прибегать к недозволеным приемам спора, необходимо придерживаться следующих правил.

Возражать, но не обвинять

Не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника "вы стоите на этой точке зрения, потому что она вам выгодна" и т.п.

Не отклоняться в сторону от темы спора

Спор нужно уметь доводить до конца, а значит либо до опровержения тезиса противника, либо до признания правоты противника.

Любой обмен мнениями может содержать элементы спора, т.к. одно и то же явление вызывает разные » реакции у людей в силу их личностных особенностей в зависимости от ситуации. Такие формы взаимодействия, как убеждение, влияние и ведение переговоров практически никогда не проходят без споров. Поэтому в любом спope используют те приемы, которые были описаны в соответствующих разделах данного учебного пособия. Наиболее часто используются: манипулирование перефразирование, различные уловки и «домашние заготовки». Спор состоит из совокупности различного рода критических замечаний, выпадов, приемов, связанных с их эффективным отражением или нейтрализацией. Выделяют объективные замечания, связанные с Необходимостью развеять сомнения, уточнить существо дела, выразить несогласие с чем-то или с кем-то. С такого рода замечаниями обычно не спорят - на них дают аргументированные ответы, или пропускают «мимо ушей». Субъективные замечания. Многие люди считают себя и свои проблемы уникальными и требуют повышенного внимания со стороны окружающих. Отвечать на такие замечания нужно формально и вежливо. Замечания, связанные с желанием проявить себя, показать свою значимость на фоне других: нужно дать высказаться. Агрессивные замечания вызываются желанием просто отомстить. Например, если кто-то скажет, что женщины вообще плохо разбираются в технике, то присутствующая уязвленная женщина-конструктор может вскипеть и затеять горячий спор. Сродни этому иронические замечания. Их используют, как правило, те, кто хочет уязвить, уколоть партнера то ли в отместку, то ли из-за плохого настроения. Часто подтрунивания имеют целью развенчать, принизить выступающего в глазах публики. На иронические замечания лучше не отвечать. Желание оттянуть принятие решения тоже вызывает замечания. Они призваны показать, что аргументы собеседника якобы не совсем бесспорны, что предложение еще «сырое» и т.д. Не следует парировать каждое замечание; давать немедленные ответы - лучше для виду немного подумать; «уходить», отшучиваться; менять тему разговора. Рекомендуется:

2. «Одобрение + уничтожение»: замечание безоговорочно воспринимается, но затем его значение умаляется.

3. Метод эластичной обороны или отсрочки: когда собеседник раздражен надо выиграть время, например, уведя разговор немного в сторону, пока партнер не остынет.

4. Вместо прямых ответов можно проводить аналогию с ситуацией, которую собеседник хорошо знает.

5. Перефразирование высказывания может ослабить его остроту.

22. Понятие "конфликт" и его социальная роль.

Когда люди думают о конфликте, они чаще всего ассоциируют его с агрессией, враждебностью, спорами и т. п. И действительно, зачастую конфликты только усугубляют имеющиеся разногласия и ухудшают отношения людей. В результате бытует мнение, что конфликт - явление всегда нежелательное, что его следует всячески избегать. Однако в некоторый случаях конфликт может выполнять и позитивную роль: помогает выявить разнообразие точек зрения, дает дополнительную информацию, помогает выявить большее число альтернатив или проблем, а также может играть роль предохранительного клапана для безопасного выхода эмоций.

Если конфликты способствуют принятию обоснованных решений и развитию взаимоотношений, то их называют конструктивными. Конфликты, препятствующие эффективному взаимодействию и принятию решений, называют деструктивными.

Возникновение конфликта зависит от трех параметров:

1. сущности противоречия;

2. сопутствующих обстоятельств;

3. внешнего повода для конфликта

Подбирая те или иные доводы, нужно заботиться о том, чтобы они воздействовали не только на разум слушателей, но и на их чувства - долга, ответственности, товарищества и т. д., ибо такая речь лучше запоминается.

• 1. Применение юмора, иронии и сарказма. Эти средства усиливают полемический тон речи, ее эмоциональное воздействие на слушателей, помогают разрядить напряженную обстановку и добиться успеха в споре.
• 2. Часто встречается такой прием, как «доведение до нелепости», «сведение к абсурду». Суть такого приема - показать ложность тезиса или аргумента, так как следствия, вытекающие из него, противоречат действительности.
• 3. Прием «возвратного удара», или так называемый «прием бумеранга». Сущность его заключается в том, что тезис или аргумент обращается против тех, кто их высказал, при этом сила удара во много раз увеличивается.
• 4. Разновидностью приема «возвратного удара» считается прием «подхвата реплики». Этим приемом часто пользуются при выступлениях на конференциях и митингах.
• 5. Иногда вместо обсуждения вопроса по существу начинают оценивать достоинства и недостатки человека, его выдвинувшего. Такой прием в полемике называют «доводом к человеку». Он оказывает сильное психологическое воздействие.
• 6. Разновидностью приема «довод к человеку» является прием «апелляция к публике». Цель данного приема - повлиять на чувства слушателей, их мнение, интересы, склонить аудиторию на сторону говорящего.
• 7. Полемический прием «атака вопросами». Немецкий философ И. Кант писал: «Умение ставить разумные вопросы есть уже важный и необходимый признак ума или проницательности».

Виды вопросов:

Вопросы считаются корректными (правильно поставленными), если их предпосылками являются истинные суждения.

Вопросы считаются некорректными (неправильно поставленными), если в их основе лежат ложные или неопределенные суждения.

По характеру вопросы бывают нейтральными, благожелательными и неблагожелательными (враждебными, провокационными).

В ходе обсуждения проблем нередко ставятся острые вопросы, т. е. вопросы актуальные, жизненно важные, принципиальные.

Виды ответов:

В споре всегда ценятся остроумные ответы. Различают правильные и неправильные ответы. Если в ответе содержатся суждения истинные и логически связанные с вопросом, то он считается правильным. К неправильным, ошибочным относятся ответы, неверно отражающие действительность.

Кроме этого, выделяются ответы позитивные (содержащие стремление разобраться в поставленных вопросах) и негативные (выражающие отказ отвечать на поставленный вопрос).

Независимо от вида и характера вопросов полемисту следует строго придерживаться принципа - отвечать на вопрос лишь в том случае, если до конца ясна его суть и когда знаешь правильный ответ.

Четыре правила для успешного ведения полемики, спора:

• 1. Вникните в суть высказывания;
• 2. Создайте благоприятную атмосферу;
• 3. Не унижайте, не задевайте самолюбия;
• 4. Возвысьте оппонента.

• 1. Избегайте «запутывающих» эмоций.
• 2. Будьте проще.
• 3. Добивайтесь своего.
• 4. Не позволяйте уводить вас в сторону.
• 5. Не бойтесь ошибок.
• 6. Ориентируйтесь на взаимную победу.
• 4. Нечестные приемы ведения полемики

К ним прибегают для того, чтобы сбить противника с толку.

• 1. Прием, называемый «ошибкой многих вопросов». Оппоненту одновременно задают несколько различных вопросов под видом одного и требуют немедленного ответа «да» или «нет». Суть приема заключается в том, что заключенные в данном вопросе подвопросы бывают прямо противоположны друг другу: один из них требует ответа «да», а другой - «нет». Отвечающий, не замечая этого, дает ответ только на один из вопросов.
• 2. Уклонение от поставленных вопросов. Иногда полемисты просто пропускают ответ, как говорится, мимо ушей, как бы не замечая его.
• 3. Часто в споре оппоненты иронизируют над вопросами, поставленными другой стороной: «И вы считаете свой вопрос серьезным?»
• 4. Нередко дается негативная оценка самому вопросу: «Это незрелый вопрос» и т. д.
• 5. Наиболее распространенным в споре считается прием «ответ вопросом на вопрос». Не желая отвечать на поставленный вопрос или испытывая затруднения в поисках ответа, полемист на вопрос оппонента ставит встречный вопрос.
• 6. Испытывая трудности в обсуждении проблемы, полемисты прибегают к приему «ответ в кредит»: ссылаясь на сложность вопроса, они переносят ответ на будущее.
• 5. Позволительные и непозволительные уловки при ведении спора

Во время дискуссии спорщики нередко попадают в затруднительные положения и пытаются найти какой-то выход из них.

• 1. Часто стараются незаметно для оппонента «оттянуть возражение». С этой целью начинают ответ издалека, с чего-нибудь не имеющего прямого отношения к данному вопросу; опровергают второстепенные аргументы, а затем, собрав силы, разбивают главные доводы оппонента.
• 2. Когда полемист не желает признать свои ошибки открыто, он прибегает к речевым оборотам, позволяющим смягчить и исправить ситуацию: «Я не то хотел сказать»; «Эти слова неточно выразили мою мысль»; «Позвольте мне уточнить свою позицию» и т. д.

К непозволительным уловкам прибегают недобросовестные полемисты, желающие облегчить спор для себя и затруднить его для противника.

Как правило, эти уловки содержат элементы хитрости и прямого обмана. В них проявляется грубое, неуважительное отношение к оппоненту.

К подобным уловкам относятся следующие:

«Ставка на ложный стыд». Например, приведя недосказанный или даже ложный вывод, противник сопровождает его фразами: «Вам, конечно, известно, что наука давно установила…»; «Неужели вы до сих пор не знаете?»

«Подмазывание аргумента». Слабый довод, который может быть легко опротестован, сопровождается комплиментом противнику. В таких случаях говорят следующее: «Вы, как человек умный, не станете отрицать…» и т. д.

Использование в спорах в качестве аргументов ссылки на свой возраст, образование, положение. Довольно часто мы сталкиваемся с таким рассуждением: «Вот доживете до моих лет, тогда и судите» и т. д.

Ставка на то, чтобы увести разговор в сторону.

Ставка на то, чтобы перевести разговор на противоречие между словом и делом.

Перевод вопроса на точку зрения пользы или вреда.

В публичном споре большое влияние оказывает внушение. Именно поэтому нельзя поддаваться и такой распространенной уловке, как самоуверенный, безапелляционный, решительный тон.

Насмешки, стремление оборвать речь противника, выражение недоверия к его словам, резкая негативная оценка его высказываний, обидная реплика, оскорбление и обструкция - все это негативные уловки, рассчитанные на внушение и психологическое воздействие на участников спора.

Вызвать желание завязать спор, втянуть в активный обмен мнениями всех присутствующих - основная задача руководителя дискуссии, диспута, полемики. Он должен быть достаточно искусным и гибким, стремясь, например, вызвать дискуссию по учебной программе, он не должен проходить и мимо злободневных вопросов действительности, так или иначе относящихся к теме. Приглашение теоретически объяснить те или иные сложные проблемы повседневной жизни, т.е. соединить теорию с практикой легче всего вызывают спор, например, на семинарском занятии.

Спор на занятии, диспуте может возникнуть и стихийно по поводу ошибочной реплики, вопроса одного из слушателей и неправильного или противоречивого ответа на него другого и т.д. В этом случае руководитель должен умело поддержать возникшую дискуссию и направить ее в нужное русло. Необходимо, чтобы обсуждение, спор всегда были сосредоточенными, т.е. велись вокруг выдвинутого тезиса, не уклонялись далеко от главной проблемы, чтобы к концу обсуждения его участники не спросили: «А с чего же мы, собственно, начали?». Важно, чтобы спорящие терпеливо выслушивали до конца мнение своих оппонентов, даже если они заблуждаются, а затем тактично разъяснили их ошибку. Обстановка дискуссии должна быть такова, чтобы каждый мог честно, без боязни высказать свое суждение. Деловой спор никогда не должен переходить в перебранку, в обмен колкостями. Насмешки, обидное иронизирование, грубость в цивилизованном споре недопустимы, а этика и культура спора - обязательны.

Убеждающее воздействие напрямую зависит от . Аргументирование – является самой трудной фазой разговора. Оно потребует от вас общей эрудиции и профессиональных умений, выдержки, концентрации, корректности и решительности.

Тезис - выражение вашей позиции.

Аргументы - это доводы, доказательства, положения, которые вы пытаетесь приводить, для того что бы обосновать точку зрения. Сами по себе аргументы дают ответ на вопрос.

Демонстрация - это является взаимосвязью аргумента и тезиса. Для достижения успеха в беседе стоит придерживаться определенных правил:

Необходимо оперировать ясными, простыми, убедительными и точными терминами;
Говорите правду, если вы в чем-то не уверенны, в таком случае не стоит прибегать к такой информации;
Способы и темп аргументирования выбирайте с учетом характера собеседника;
Аргументация всегда должна быть предельно корректной по отношению к вашему собеседнику. Не прибегайте к личным нападкам.
Избегайте не деловых выражений, которые затрудняют восприятие сказанного.

1. Фундаментальный способ

2. Метод противоречия

3. Метод сравнения

4. Метод «да, но…»

5. Способ «кусков»

6. Метод «бумеранга»

7. Способ игнорирования

8. Метод выведения

9. Метод видимой поддержки

Возьмите себе на вооружение 9 психологических приемов убеждения в споре , и вам с легкостью удастся отстоять свою точку зрения.

Что же делать, если возникает необходимость доказать свою точку зрения руководителю, конечно не испортив с ним отношений?

Правильный способ доказать свое мнение означает не стремление привести руководителя в замешательство и не демонстрацию ему его некомпетентности в каком-либо вопросе, а решение важного делового вопроса. Кроме того, желательно не спорить с руководителем в присутствии третьего лица.

Выступая против мнения руководителя, важно:

знать, когда нужно, а когда не нужно отстаивать свою точку зрения;
знать, какие вопросы можно обсуждать, а какие – нет;
знать, как возражать, не вызывая раздражения, как доказывать свое мнение и не быть неприятным при этом для своего руководителя.

Если Вы считаете, что необходимо возразить своему руководителю, постарайтесь сделать это тактично, избегая при этом конфронтации и враждебной реакции.

Характер противоречий в споре нередко зависит от обсуждаемого вопроса, эмоционального фона при его обсуждении, психологической межличностной совместимости двух спорящих и от прочности и опыта профессиональных отношений.

Если Вы проиграли спор, если руководитель так и не понял Ваших доводов, признайте это, не озлобляясь, но не теряя своего «Я». Если Вы начнете сердиться, демонстрировать свое явное неудовлетворение результатом обсуждения, это может привести к разрыву отношений и к отчужденности со стороны руководителя.

Ну а если Вы «выиграли» спор, будьте скромны и спокойны, не ликуйте по данному поводу. Не вставайте в позу – «Я же говорил Вам». Лучше выскажите признательность руководителю за то, что он Вас выслушал, понял и принял Ваше предложение.

А. Петренко в своей работе «Безопасность в коммуникации делового человека» приводит следующие практические рекомендации по правилам отстаивания своей точки зрения, по технике убеждения партнера.

Оперируйте простыми, ясными и точными понятиями.

Ведите аргументацию корректно по отношению к партнеру:
открыто и сразу признавайте правоту партнера, если он прав;
продолжайте оперировать только теми аргументами и понятиями, которые уже приняты Вашим партнером;
сначала ответьте на аргументы партнера, а уж потом только приводите свои собственные;
в любой ситуации сохраняйте вежливость.

Учитывайте личностные особенности Вашего партнера:
нацеливайте Вашу аргументацию на цели и мотивы партнера;
старайтесь избегать простого перечисления фактов и аргументов, лучше покажите их преимущества;
используйте только понятную партнеру терминологию;
соизмеряйте темп и насыщенность Вашей аргументации с особенностями ее восприятия Вашим партнером.

Старайтесь как можно нагляднее изложить партнеру свои идеи, соображения, доказательства, не забывая при этом стратегии и модальности партнера.

Помните о том, что излишне подробная аргументация, «разжевывание» для партнера Вашей идеи, может вызвать резкое неприятие со стороны партнера, а пара ярких доводов, порой, достигает большего эффекта.

Используйте специальные приемы аргументации:

Метод перелицовки. Постепенное подведение партнера к противоположным выводам путем поэтапного прослеживания процедуры решения проблемы вместе с ним.

Метод «Салями». Постепенное подведение партнера к полному согласию с Вами путем получения от него согласия сначала в главном, а затем в необходимых для полного согласия частностях.

Метод расчленения. Разделение аргументов партнера на неверные, сомнительные и ошибочные с последующим доказательством несостоятельности его общей позиции.

Метод положительных ответов. Ваш разговор с партнером строится таким образом, чтобы он на Ваши первые вопросы отвечал: «Да… Да…» В последующем ему будет намного проще соглашаться с Вами и по более существенным вопросам.

Метод классической риторики. Соглашаясь с высказыванием партнера, Вы внезапно опровергаете все его доказательства с помощью одного сильного аргумента. Этот метод особенно хорошо, если партнер слишком агрессивен.

Метод замедления темпа. Умышленное замедление проговаривание вслух наиболее слабых мест в аргументации партнера.

Метод двусторонней аргументации. Вы указываете партнеру как сильные, так и слабые места того, что Вы предлагаете. Такой метод лучше всего применять при дискуссии с интеллектуальным партнером.

Своевременно делайте обобщения и выводы по результатам проведенной дискуссии.

Споры, дискуссия и полемика стали неотъемлемой частью нашей жизни. По-разному можно относиться к этим явлениям. Можно привести в качестве примеров много крылатых выражений и высказываний, в которых спор оценивается позитивно. «Спор – отец истины», – так считали древние греки. С этим афоризмом перекликаются известные всем слова: «В споре рождается истина».
Однако можно привести в качестве примеров и такие выражения, в которых споры оцениваются негативно. Например, известные всем поговорки и пословицы: «Кто спорит, тот ничего не стоит»; «Когда споры кипят, истина испаряется»; «В спорах теряется время». О спорах весьма неодобрительно отзывался Л.Н. Толстой, считавший, что споры затемняют истину.

Введение____________________________________________________3
1. Приемы воздействия на участников спора______________________5
2. Вопросы в споре и виды ответов______________________________8
3. Нечестные приемы_________________________________________12
4. Позволительные и непозволительные приемы__________________13
Заключение_________________________________________________21
Список литературы__________________________________________22

Файлы: 1 файл

Психологические приемы убеждения в споре

Введение______________________ ______________________________ 3

1. Приемы воздействия на участников спора______________________5

2. Вопросы в споре и виды ответов_______________________ _______8

3. Нечестные приемы________________________ _________________12

4. Позволительные и непозволительные приемы__________________13

Заключение____________________ _____________________________ 21

Список литературы_____________ _____________________________ 22

Введение

Споры, дискуссии - это испытание не столько

ума человека, сколько его нравственности.

В.А. Стариченко

Споры, дискуссия и полемика стали неотъемлемой частью нашей жизни. По-разному можно относиться к этим явлениям. Можно привести в качестве примеров много крылатых выражений и высказываний, в которых спор оценивается позитивно. «Спор – отец истины», – так считали древние греки. С этим афоризмом перекликаются известные всем слова: «В споре рождается истина».

Однако можно привести в качестве примеров и такие выражения, в которых споры оцениваются негативно. Например, известные всем поговорки и пословицы: «Кто спорит, тот ничего не стоит»; «Когда споры кипят, истина испаряется»; «В спорах теряется время». О спорах весьма неодобрительно отзывался Л.Н. Толстой, считавший, что споры затемняют истину.

Правы и те, кто одобряют споры и те, кто их порицает. Спор действительно способен породить истину, но он нередко и губит ее. Все заключается в том, как ведется спор, какими методами и средствами.

Итак, спор – это коммуникативный процесс, в рамках которого происходит сопоставление точек зрения, позиций участвующих в нем сторон, при этом каждая из них стремится аргументировано утвердить свое понимание обсуждаемых вопросов и опровергнуть доводы другой стороны. Редкий спор заканчивается безусловной победой одной из сторон, но это не умаляет ценность данного коммуникативного акта. Во-первых, поскольку в споре соревнуются идеи, то его участники обогащаются идейно: обмен идеями, в отличие от обмена вещами, более эффективен. Во-вторых, осуществив процесс спора, стороны приходят к более глубокому уяснению как своей собственной позиции, так и позиции своего оппонента. В-третьих, в споре можно узнать нечто новое и тем самым дополнить свой багаж знаний и расширить кругозор.

Предложить алгоритм эффективного ведения спора, пригодного на все случаи жизни, практически невозможно. Спор – это тонкое искусство, причем кроме логических аспектов у него имеется множество трудноуловимых психологических, нравственных и этических граней. Выявить и учитывать их в споре позволяет лишь длительная практика.

Для рациональной организации и успешного ведения диалога, дискуссии, полемики необходимо руководствоваться определенными рекомендациями, установками и правилами. Без их усвоения невозможно результативно обсуждать сложные проблемы науки, искусства, экономики и политической жизни. Знание этих правил и принципов необходимо каждому деловому человеку.

Знать правила спора надо не только для того, чтобы вести его самому. Каждый из нас, независимо от рода занятий, время от времени превращается в слушателя, читателя или зрителя. Тем самым мы невольно становимся участниками споров, которые ведутся другими людьми. Вникнуть в суть обсуждаемых ими проблем, разобраться в доводах «за» и «против», а также в хитросплетениях мысли поможет знание психологических особенностей спора.

Решение многих сложных вопросов возможно только на путях открытого и гласного обмена мнениями. Умение компетентно и плодотворно обсуждать важные проблемы, доказывать и убеждать, аргументирование отстаивая свою точку зрения и опровергая мнение оппонента, должно стать обязательным качеством каждого человека. Рассмотрим подробнее, какие существуют приемы психологического воздействия в споре и можно ли овладеть искусством ведения спора.

1. Приемы воздействия на участников спора

Знание психологии собеседников помогает подыскать наиболее убедительные для них аргументы, построить правильную стратегию поведения в споре, выбрать наиболее эффективную тактику. Подбирая те или иные доводы, нужно заботиться о том, чтобы они воздействовали не только на разум слушателей, но и на их чувства. Вы, наверное, замечали, что если оратор в своем выступлении затронет какие-либо чувства – чувство долга, чувство ответственности за порученное дело, чувство товарищества и т.д., то его речь больше воздействует на нас, мы ее лучше запоминаем. Почему так происходит? Психологи доказали, что на процесс убеждения сильное влияние оказывают эмоциональное состояние слушателя, его субъективное отношение к предмету речи.

Вспомним, как играет на честолюбивых чувствах васюкинцев Остап Бендер, рисуя им потрясающие перспективы развития Васюков в случае проведения там международного шахматного турнира. Васюкинские шахматисты внимали ему «с сыновней любовью». Остап, чувствуя прилив новых сил, говорил: «Мой проект гарантирует вашему городу неслыханный расцвет производительных сил. Подумайте, что будет, когда турнир окончится и когда уедут все гости. Жители Москвы, стесненные жилищным кризисом, бросятся в ваш великолепный город. Столица автоматически переходит в Васюки. Сюда переезжает правительство. Васюки переименовываются в Нью-Москву, Москва – в Старые Васюки. Ленинградцы и харьковчане скрежещут зубами, но ничего не могут по делать. Нью-Москва становится элегантнейшим центром Европы и всего мира. ... А впоследствии и Вселенной. Шахматная мысль, превратившая уездный город в столицу земного шара, превратится в прикладную науку и изобретет способы междупланетного сообщения. Из Васюков полетят сигналы на Марс, Юпитер и Нептун. Сообщение с Венерой сделается таким же легким, как переезд из Рыбинска в Ярославль. А там, как знать, может быть, лет через восемь в Васюках состоится первый в истории мироздания междупланетный шахматный конгресс» . К этой ситуации подходит утверждение Гельвеция о том, что бывают люди, которых нужно ошеломить для того, чтобы убедить.

Подобрать сильные и убедительные доводы – задача достаточно сложная. Здесь не существует специальных правил, которые можно заучить. Многое зависит от хорошего знания предмета спора, от общей эрудиции полемиста, его находчивости и сообразительности, от скорости реакции, от выдержки и самообладания, от понимания сложившейся ситуации. Важно подобрать единственно верные слова, которые окажут воздействие на слушателей именно в данной обстановке.

Эффективным средством в споре считается применение юмора, иронии и сарказма. Они являются обязательными психологическими элементами публичного спора. Эти средства усиливают полемический тон речи, ее эмоциональное воздействие на слушателей, помогают разрядить напряженную обстановку, создают определенный настрой при обсуждении острых вопросов, помогают полемистам добиться успеха в споре.

Этими приемами умело пользовался Вл. Маяковский. Вот некоторые его диалоги с публикой:

– Ваши стихи мне непонятны.

– Ничего, ваши дети их поймут.

– А почему вы так убеждены, что ваши дети пойдут в вас? Может быть, у них мама умнее, а они будут похожи на нее.

– Мы с товарищем читали ваши стихи и ничего не поняли.

– Надо иметь умных товарищей.

– Маяковский, зачем вы носите кольцо на пальце? Оно вам не к лицу.

– Вот потому что не к лицу, и ношу на пальце, а не на носу

– Ваши стихи слишком злободневны. Они завтра умрут.

– Вас самого забудут. Бессмертие не ваш удел.

– А вы зайдите через тысячу лет, там поговорим .

Искрометный юмор, остроумная шутка создают благоприятный внешний фон для развития мысли. Это своеобразный допинг спора, в том числе и в самой строгой науке. Но злоупотреблять остротами в споре, особенно если обсуждаются серьезные деловые вопросы или политические проблемы, нельзя, а тем более – прикрывать с их помощью пустоту, бессодержательность ответа.

Ироническое или шутливое замечание может смутить оппонента, поставить его в затруднительное положение, а порой даже разрушить тщательно построенное доказательство, хотя само по себе это замечание далеко не всегда имеет прямое отношение к предмету спора. Именно поэтому не следует теряться: лучше всего вести себя естественно. Если смешно, то можно посмеяться со всеми вместе, а затем обязательно вернуться к обсуждению существа проблемы.

Часто встречается такой прием, как «доведение до нелепости», «сведение к абсурду». Суть такого приема – показать ложность тезиса или аргумента, так как следствия, вытекающие из него, противоречат действительности. Довольно часто в дискуссиях и полемиках применяется прием «возвратного удара», или так называемый прием бумеранга. Этот полемический прием заключается в том, что тезис или аргумент обращается против тех, кто их высказал, при этом сила удара во много раз увеличивается.

Разновидностью приема «возвратного удара» считается прием «подхвата реплики». В ходе обсуждения спорного вопроса полемисты нередко бросают реплики различного характера. Умение применить реплику противника в целях усиления собственной аргументации, разоблачения взглядов и позиции оппонента, оказания психологического воздействия на присутствующих – действенный прием в полемике. Приемом «подхвата реплики» часто пользуются при выступлениях на съездах, конференциях и митингах.

Иногда вместо обсуждения по существу того или иного положения начинают оценивать достоинства и недостатки человека, его выдвинувшего. Такой прием в полемике называется «доводом к человеку». Он оказывает сильное психологическое воздействие.

«Довод к человеку» как полемический прием должен применяться в сочетании с другими достоверными и обоснованными аргументами. Как самостоятельное доказательство он считается логической ошибкой, состоящей в подмене самого тезиса ссылками на личные качества того, кто его выдвинул.

Разновидностью приема «довод к человеку» является прием «апелляция к публике». Цель данного приема – повлиять на чувства слушателей, их мнения, интересы, склонить аудиторию на сторону говорящего.

Мы не ставили задачу рассмотреть все приемы, используемые в споре, да это и невозможно. Часть приемов, которые применяются в деловых беседах и переговорах, также используются и в споре. В данной главе мы остановились на тех из них, которые чаще используются в полемике.

1. Вопросы в споре и виды ответов

Способность полемистов правильно формулировать вопросы и умело отвечать на них во многом определяет эффективность публичного спора. Верно поставленный вопрос позволяет уточнить точку зрения оппонента, получить от него дополнительные сведения, понять его отношение к обсуждаемой проблеме. Удачный ответ укрепляет собственную позицию полемиста. Рассмотрим, какую роль играют вопросы в споре, какие из них употребляются наиболее часто и как они используются для достижения победы.

Немецкий философ И. Кант писал о том, что умение ставить разумные вопросы является важным и необходимым признаком ума или проницательности.

Вопросы различаются и по форме. Если их предпосылками являются истинные суждения, то вопросы считаются корректными (правильно поставленными).

Некорректными (неправильно поставленными) считаются вопросы, в основе которых лежат ложные или неопределенные суждения.

Например, во время одной дискуссии некой девушке поставили следующий вопрос: «По каким проблемам вам чаще всего приходится ссориться со своими сверстниками?» Некорректность этого вопроса заключается в том, что сначала нужно было выяснить, ссорится ли вообще девушка со своими сверстниками, а потом уже, при положительном ответе, уточнить, по каким проблемам.

Герой одного из рассказов М. Салтыкова-Щедрина рассказывает: «Есть у меня приятель-судья, очень хороший человек. Пришла к нему экономка с жалобой, что такой-то писец ее изобидел: встретившись с ней на улице, картуза не снял... Подать сюда писца.

– Ты по какому это праву не поклонился Анисье?

– Нет, ты отвечай, по какому ты праву не поклонился Анисье?

– Да помилуйте, ваше высокоблагородие...

– Нет, ты отвечай, по какому ты праву не поклонился Анисье?

– Да помилуйте, ваше высокоблагородие...

– Ты мне говори: отвалятся у тебя руки? А? Отвалятся?

– Да помилуйте, ваше высокоблагородие...

– Нет, ты не вертись, а отвечай прямо: отвалятся у тебя руки или нет?

La question ainsi carrement posee1, писец молчит и переминается с ноги на ногу. Приятель мой во всем блеске заслуженного торжества.

– Что же ты молчишь? Ты говори: отвалятся или нет?

– Нет, - отвечает подсудимый с каким-то злобным шипением.

– Ну, следственно...» .

Рассуждения судьи не отличаются строгой логикой. Подменяя один вопрос другим, он ставит писца в неловкое положение и вынуждает его согласиться с ним, хотя подсудимый делает это с явным неудовольствием. Вопрос: «Отвалятся у тебя руки или нет?» является некорректным, не имеющим никакого отношения к предмету разговора. С подобными ситуациями приходится сталкиваться и в публичных спорах.

Кроме того, в вопросах отражается отношение к говорящему, стремление либо поддержать, либо дискредитировать его и высказанные им суждения в глазах присутствующих.

Вспомним одного из героев повести С. Антонова «Дело было в Пенькове», главный интерес которого при посещении лекций заключался в возможности задавать приезжим ученым людям вопросы: «Шла ли речь о новом романе, о планете Марс или мерах борьбы с глистами, он всегда спрашивал в конце одно и то же: «Что такое нация?» Ответ дедушка знал назубок и радовался, как маленький, если лектор отвечал своими словами или вообще под разными предлогами увиливал от ответа. «Срезал, - радостно хвастался дедушка, - гляди-ка, у него полный портфель книг, а я его все-таки срезал!» .

По характеру вопросы бывают нейтральными, благожелательными и неблагожелательными (враждебными, провокационными). Именно поэтому необходимо по формулировке вопроса, по тону голоса определить характер вопроса для того, чтобы правильно выработать тактику поведения. На нейтральные и благожелательные вопросы следует отвечать спокойно, стремясь как можно яснее объяснить то или иное высказанное положение. Важно проявить максимум внимания и уважения к спрашивающему, даже если вопрос сформулирован неточно, не совсем грамотно. Недопустимы раздражение и пренебрежительный тон.