Введение

Конфликты

Этнические конфликты

Пути урегулирования этнических конфликтов

Заключение

Список литературы

Введение

Этнос – исторически возникший вид устойчивой социальной группировки людей, представленных племенем, народностью, нацией. Термин этнос близок понятию «народ». Иногда им обозначают несколько народов (русские, украинцы, поляки и др. – славяне), а также обособленные части внутри народа.

Под этническим конфликтом понимается конфликт, характеризующийся определенным уровнем организованного политического действия, участием общественных движений, наличием массовых беспорядков, сепаратистских выступлений и даже гражданской войны, в которых противостояние происходит по линии этнической общности.

Современные этнические конфликты имеют разные исторические истоки. Следовательно, пути их разрешения также могут быть разнообразны.

Этнос характеризуется существованием жестких культурных и социальных механизмов интеграции, которые обусловливают стремление личности видеть оправдание своего существования, основную ценность в своем растворении в сообществе. В основе отношений древних сообществ лежит представление о том, что все общности вне «мы» – нечто чуждое, несущее в себе абсолютную, реальную и потенциальную враждебность людям, т.е. членам данного этноса. На первых ступенях развития человечества определяющим отношением между этносами был геноцид, т.е. потенциальная и реальная угроза взаимного истребления.

Столкновения между этносами в древности рассматривалось сторонами как естественные и неизбежные, требующие мобилизации всех воинских сил этноса. Идеальная модель «войны против всех», если под «всеми» понимать обособленные сообщества, имеет своим историческим прототипом именно эту ситуацию.

Хотя бесконечное количество этносов, племен исчезло во взаимной борьбе, тем не менее, человечество сумело уцелеть, так как всегда существовал противоположный полюс, т.е. возможность сосуществования этносов, их слияния, всегда в той или иной форме и масштабах существовал механизм культурного взаимопроникновения.

Конфликты

Конфликт - это столкновение противоположных интересов, взглядов, позиций, стремлений. Каждый человек на протяжении своей жизни многократно сталкивается с разного рода конфликтами. Вы хотите чего-то достичь, но цель оказывается труднодостижимой. Вы переживаете неудачу и готовы обвинить окружающих в том, что не могли достичь желаемой цели. А окружающие полагают, что Вы сами виноваты в собственной неудаче: либо цель была Вами неверно определена, либо средства для ее достижения были выбраны не те, либо Вы неправильно оценили ситуацию и обстоятельства Вам помешали. Так возникает взаимное непонимание, которое постепенно может перерасти в недовольство, породить ощущение дискомфорта, обстановку неудовлетворенности и социально- психологического напряжения, конфликтное. Нечто подобное происходит и в сфере политических отношений между различными партиями, выражающими интересы определенных социальных групп, между отдельными социальными и этносоциальными общностями и государственной властью. Как найти выход из подобных положений? Универсальных рецептов не существует, ибо каждая конфликтная ситуация по-своему неповторима. Однако, определенный минимум знаний о природе конфликтов, их особенностях, некоторых закономерностях развития и методах разрешения необходимо иметь. В этом смысл знакомства с основами конфликтологии, входящей составной частью в политическую науку. Прежде всего мы остановимся на анализе конфликтов, как всеобщего явления в жизни общества. Это необходимо для того, чтобы лучше понимать причины многих процессов в политической жизни общества, «простому человеку» избавиться от своей «простоты» и более осознанно принимать участие в них. Для этого необходимо прежде всего знакомство с сущностью социальных конфликтов. В общем виде социальный конфликт означает противоборство противоположных интересов и целей общественного развития, столкновение их реальных носителей – индивидов, социальных групп, классов, государств по поводу обеспечения своих интересов. Нелишне напомнить, что еще Аристотель считал важнейшим источником конфликтов («распрей») в обществе имущественное неравенство людей.

Человечество знакомо с конфликтами с момента своего возникновения. Споры и войны вспыхивали на всем протяжении исторического развития общества между племенами, городами, странами, блоками государств. Войны велись по поводу территорий и ресурсов. Их порождали религиозные, культурные, идеологические, этнические и другие противоречия. Как заметил немецкий военный теоретик и историк К. фон Клаузевиц, история мира - это история войн. Вооруженные конфликты уносили множество жизней, вели к разрухе и голоду.

Кон­фликты являются неотъемлемой ча­стью общественной жизни. Противоре­чия прони­зывают все сферы жизни: социально-экономи­ческую, полити­ческую, ду­ховную.

В зависимости от субъектов конфликта они подразделяются на внутренние и внешние (или международные). Принципы урегулирования конфликтов зависят от его статуса и формы (внутренний или внешний, мирный или вооруженный конфликт). Согласно сложившейся международной практике внутренний конфликт требует применения принципа невмеша­тельства, межгосударственный конфликт – воздержания от применения и угрозы силы, национально-освободительное движение – требует применения принципа равноправия и самоопределения народа.

В зависимости от сферы действия конфликты подразделяются на со­циально– экономические (по поводу средств жизнеобеспечения, доступа к благам общества и т.д.), политические (по поводу распределения вла­сти), национально-этнические, религиозные и др.

Опасность конфликтов на рубеже XX-XXI вв. побуждает исследователей и практиков активно искать и использовать мирные средства для их урегулирования. Технология мирного урегулирования конфликтов приобретает особое значение в современных условиях, становясь главным фактором сохранения и дальнейшего развития человеческой цивилизации.

Одной из тем межнациональных конфликтов является фашизм. Человеконенавистническая идея искоренения «неполноценных» рас и народов выливались в политику геноцида – истребления целых групп населения по национальному признаку. Вообще, фашизм (в разных странах он именовался по-разному: фашизм, национал-социализм, национал-синдикализм и т.д.) – историческое явление, которое возникло в XX веке как реакция на проблемы, не решённые эпохой и другими идейными системами. Психологической основой для фашистских настроений стало так называемое бегство от свободы. Утратив соседское, семейное, общинное единство, люди нередко находили ему замену в чувстве сопричастности нации, авторитарной и военизированной организации, тоталитарной идеологии, могущественному государству и его вождям. Не меньшую роль в развитии нового движения сыграли экономическая и политическая нестабильность в европейских странах после окончания Первой мировой войны. Поддержку движения оказала и значительная часть демобилизированных фронтовиков. Наибольшее развитие фашизм получил в Италии и Германии. Идеи фашизма: социал-дарвинизм, уничтожение личности и национализм, неравенство, единство нации и корпоративное государство, тотальная мобилизация, популизм, принцип Фюрерства, нацистская партия, сословия, экономика, армия, репрессивная система.

В основе фашистского мировоззрения лежало понимание жизни отдельного человека, нации и человечества в целом как активной агрессии, борьбы за существование. Но если в центре либерального социал-дарвинизма стояла личность, конкурирующая с другими, то в центре фашистской доктрины находился коллектив.

Нация – это «высшая личность», государство – «неизменное сознание и дух нации», а фашистское государство – «высшая и самая мощная форма личности» – так выразил ключевую идею фашизма Муссолини.

Муссолини заявлял, что «неравенство неизбежно, благотворно и благодетельно для людей». Гитлер в одной из бесед пояснил: «Не устранять неравенство между людьми, но усугубить его, поставив непроницаемые барьеры. Какой вид примет будущий социальный строй, я вам скажу… Будет класс господ и толпа разных членов партии, размещённых строго иерархически. Под ними – анонимная масса, низшие навсегда. Ещё ниже – класс побеждённых иностранцев, современные рабы. Над всем этим станет новая аристократия…»

Каждой социальной группе с общими экономическими задачи (прежде всего предпринимателями и трудящимся одной и той же отрасли) надлежало образовать «корпорацию», или «сословие». Социальное партнерство труда и капитала объявлялось основой производства в интересах нации.

Анализ причин межнациональных конфликтов (в общем виде анализ причин любого явления) – важнейшая предпосылка для составления программы действий по предупреждению данного явления. Не зная диагноза, болезнь не лечат или лечат негодными способами, нередко приводящими к летальному исходу. Как правило, причины подобных явлений можно подразделить на исторические, политические, экономические, религиозные, духовно-нравственные, культурные и др. “Некоторые из... национальных конфликтов уходят своими корнями в историю завоевания или колонизации какой-либо страны другим государством и укрепления колониального господства путем репрессий с помощью органов государственной власти и военной силы.”

Этнические конфликты

Заметное место в современной жизни занимают национально-этнические конфликты – кон­фликты на основе борьбы за права и интересы этнических и националь­ных групп. Чаще всего они связаны со статусными или территориальными претензиями. Опыт СССР, Югославии и Чехословакии свидетельствует, что фиксирование за этносом-меньшинством определенной территории, как правило, чревато отделением этой территории.

В мире существует сотни таких конфликтов в различных странах: Англия – Северная Ирландия, Франция – Корсика, Испания – баски, Турция – курды, Греция/Турция – Кипр. Также и на пост советском пространстве существуют такие конфликты: Грузия – Абхазия, Молдова – Приднестровье, Армения/Азербайджан – Нагорный Карабах, Таджики­стан/Узбекистан – Афганистан и др. Большим примером может служит Югославский кризис.

На протяжении почти двух последних столетий Балканы прочно удерживают звание одного из самых нестабильных регионов планеты. На территории этого полуострова постоянно теплится огонь национальной вражды.

Балканы являются необычной горячей точкой на планете, где имеют место постоянные межэтнические конфликты, а регионом, где сошлись интересы практически всех крупных держав и этнических формирований Земли, включая такие отдаленные, как Китай и Индию, ну и, конечно же, США.

Но, чтобы понять суть этого конфликта, надо обратиться к истории его возникновения.

После поражения Австро-Венгрии в Первой мировой войне Италия, воевавшая на стороне Антанты, потребовала воз­вращения своей исторической области Далмации, где значительную часть населения составляли хорваты. Не желая уступать эту территорию, хор­ваты объединились с родственными по языку сербами в единое государство, названное в последствии Югославией.

В социалистической Югославии федеративным отношениям всегда уделялось большое внимание. Особенно чутко руководство страны относилось к 25 этническим группам, национальным меньшинствам. После Второй мировой войны Косово полу­чило статус национальной области в составе Сербии. Но уже в 1963г. Косово становиться автономным краем. Конституция 1974г. на­делила край такими широкими полномочиями, что он фактически стал са­мостоя­тельным субъектом федерации. Представители Косово были членами кол­лективного органа управления страной – президиума СФРЮ 1 . Автономный край обладал равными правами с другими республиками, кроме од­ного – он не мог отделиться от Сербии. Косово долгие годы пыталось добиться статуса республики, мечтая о создании единого албанского государ­ства. По не­которым данным албанцы составляют 77% всего населения, а сербы – 13 %.

В СФРЮ националистическая деятельность в крае Косово началась сразу после войны и не прекращалась ни на день. Подпольные организа­ции внутри страны поддерживались албанскими организациями во всем мире, такими как «Союз косоваров 2 » (Рим, Турция), «Призренская лига» (США, Турция, Австралия, Канада, Франция, Бельгия, Германия). В 1981г. в Косово вспыхнуло восстание, на целое десятилетие, усилив напряженность внутри Сербии, обострив межреспубликанские отношения в стране. Митинги и демонстрации выступали под лозунгами «Косово – республика», «Косово – косоварам», «Мы – албанцы, а не югославы». Усиление уличной борьбы сопровождалось активизацией деятельности по превращению Косово в «этнический чистый» край. Националисты использо­вали разные методы, вплоть до угроз физического истребления сербов, черногорцев и миролюбивых албанцев. По данным газет сербское население сократилось к 1991г. с 13% до 10%.

Власти использовали разные методы борьбы: вводилось военное по­ложение и комендантский час; разрабатывались новые экономические программы решения «проблем Косово», которые включали в себя преодо­ление замкнутости края, изменение его экономической структуры, укре­пление материальной основы самоуправления; предпринимались политиче­ские попытки формирования единства на классовой, а не национальной основе. Однако достичь положительного результата не удалось. В Сербии развернулась компания за правовое, территориальное и административное единство республики, за сокращение прав автономных краев. Угроза распрощаться с мечтами о республике вывела на улицы Приштины, столицы края, в ян­варе 1990г. 40 тысяч албанцев. Гневные, протестующие, готовые сра­жаться за свои права они представляли угрозу для стабильности Сербии и даже Югославии. Это происходило в то время, когда безрезультатные споры о будущем федерации позволили Словении и Хорватии открыто говорить о независимости. Все происходило на фоне кризиса, охватившего все сферы жизни и структуры власти. Введенные в край во­енные под­разделения и полицейские силой попытались удержать порядок в Косово. Это повлекло столкновения и жертвы. Торопя события, албан­ские депу­таты Скупщины 3 провозгласили Косово республикой. В ответ Скупщина Сербии распустила Скупщину Косово, обосновав это царящим в крае беззаконием и нарушением порядка. Но эти меры только усугубили си­туацию.

Принятая в 1990г. конституция Сербии свела правовой статус края к территориальной и культурной автономии, лишив его всех эле­ментов государственности. В знак протеста албанцы начали компанию гражданского неповиновения: создавались параллельные структуры вла­сти, албанские учителя отка­зывались следовать новой школьной программе и начали учить по албан­ской школьной программе в подполье. В результате весь край разделился на два па­раллельных общества – албанское и сербское. Каждое имело свою власть, свою экономику, свое просвещение и культуру. В официальной экономике, несомненно, доминировали албанцы, используя частные фирмы и частный капитал. В политической структуре были представлены исключи­тельно сербы, т.к. албанцы бойкотировали выборы. В сентябре 1991г. албанцы провели референдум о независимости Косово и создании незави­симой республики, и все высказались «ЗА».

24 мая 1992г. со­стоялись выборы президента и парламента, сербы не участвовали, а ал­банцы вы­брали президентом – Ибрагима Ругову.

Летом 1991г. Югославия начала разваливаться. Из нее вышли и провозгласили независимость Словения, Хорватия, Босния и Герцего­вина, Македония. В составе Югославии остались Сербия и Черногория. В момент отделения Хорватии, Боснии и Герцеговины жившие там сербы заявили о своем стремлении выделиться из них и присоединиться к Сер­бии. Конфликт принял вооруженный характер. В ходе конфликта проводи­лись «этнические чистки», выселение с захваченных территорий других народов. Уже к началу 1993г. в этом конфликте погибло более 160 ты­с. человек. В Европе это был первый самый кровавый конфликт после Второй мировой войны.

В городах скопилось большое количество человек, пополнивших армию безработных. Если некоторые ехали на заработки за рубеж, то другие оставались дома и ждали подачек. Армия безработных росла. В 1988 г. она насчитывала свыше 1 млн. человек (в Белграде - около 200 тыс.). Власти решили отправить безработных в Косово, где, несмотря на высокий прирост населения, имелось достаточное количество рабочих мест. Косовские албанцы открывать свое общество для сербов в угоду западным ученым не собирались, да и безработные сербы не очень-то стремились получить работу, тем более во взрывоопасном регионе. В Косово вновь начались столкновения на этнической почве. Вернее сказать, волнения значительно усилились, т.к. межнациональная напряженность в крае не затухала с момента смерти Тито 4 в 1981 году. Все это время албанцы вытесняли сербов из Косово методом физического насилия или психологического давления. Сербам постоянно давали понять, что они здесь не нужны. С 1981 по 1988 гг. из Косово уехало около 30 тыс. сербов. А в 1990 году эта цифра выросла до 50 тыс. Всего за послевоенный период из Косово уехало 140 тыс. человек неалбанской национальности. Наравне с вытеснением сербов, началась этническая экспансия албанцев в другие республики. Их анклавы появились в соседней Македонии, в Белграде и ряде районов Сербии. Почувствовав собственную силу, албанцы и боснийские мусульмане все настойчивее насаждали собственные порядки на новых территориях и все громче и громче требовали независимости. В свою очередь сербы, приобретая все более значительный вес в карательных органах периодически проводили репрессии против албанцев и боснийцев. Ситуацию осложняло то, что сербы в конфликтах часто меняли гнев на милость и наоборот, что вызывало у албанцев дополнительное раздражение. Албанцы, как и прочие мусульмане, сначала неохотно идут на конфликт, но если он разразился, то их остановить гораздо сложнее, чем сербов.

Так насильственное удержание боснийцев и албанцев с менее пассионарными этносами в едином государстве вызвало перераспределение сил и привело к образованию новых очагов сепаратизма в Югославии.

На фоне мусульманской проблемы продолжали осложняться отношения между сербами и хорватами. Под воздействием растущей национальной розни сербские коммунисты заняли по отношению к несербским народам очень жесткую позицию. Лидером движения сербов стал Слободан Милошевич, который в последствии станет президентом.

Основываясь на том, что Косово является колыбелью сербской культуры, Слободан Милошевич провозглашает в 1987 году данный регион как исключительно сербскую, а не албанскую территорию. И это произошло несмотря на то, что населения Косово составляли этнические албанцы. В 1989 г. сербский парламент упраздняет косовскую автономию.

В 1990 году страна все ближе и ближе скатывалась к войне. В 1991 году Хорватия и Словения провозгласили независимость от Югославии, а в Косово началось формирование албанских воинских подразделений. Несмотря на то, что мировое сообщество не признало самопровозглашенные республики и добилось установления 3-х месячного моратория на провозглашение независимости, ситуация развивалась лавинообразно. Начались боевые действия. Сербский флот обстрелял хорватский порт Задар, а сухопутные войска блокировали другой порт – Дубровник. На следующем этапе развития конфликта разгорелась война между Сербией и Хорватией за Восточную Славонию – часть Хорватии, населенную этническими сербами. Югославская армия, состоявшая преимущественно из сербов, одержала уверенную победу, но сохранить единство страны не смогла, Югославия развалилась.

К сожалению, не только лидеры вновь образовавшихся государств, но и мировое сообщество не сделало из этой трагедии нужных выводов. Основную ответственность за развал вновь возложили на общий кризис международной социалистической системы, начавшей распадаться из-за межнациональных конфликтов и экономического кризиса.

Поскольку сербы стремились создать Великую Сербию, хорваты – Великую Хорватию, а мусульмане – Исламское государство, то война обещала быть упорной и кровопролитной.

Боевые действия начались в 1992 году с осады сербскими войсками мусульманских анклавов в Сараево и других городах Боснии. В ответ на это ООН, встав под давлением США на антисербские позиции, объявила санкции против Югославии.

Но США и НАТО принимать во внимание все вышеизложенное не собирались и решили урегулировать конфликт по своему усмотрению. Сербов подвергли массированным бомбардировкам. Воспользовавшись этим, хорватская армия перешла в наступление и оккупировала Восточную Славонию. Сербия капитулировала. По количеству людей, покинувших страну, Югославия заняла 1 место в мире - свыше 2 млн. беженцев.

Очень сильно пострадала экономика региона, ВНП Хорватии сократился в 1993 году по сравнению с предыдущим годом на 3,7%, в Югославии - на 27,7%, в Македонии - на 15%. В Боснии и Герцеговине отношение ВНП на душу населения к концу войны составило 500$ США, в то время как в 1990г. этот показатель равнялся 1900$ США. Высокие темпы инфляции отмечались во всех республиках, кроме Словении.

Катастрофа, разразившаяся в XX веке на Балканах, не является случайностью, хотя она не была запрограммирована процессами этногенеза балканских народов. К печальному итогу привели неправильные подходы к решению балканской проблемы, использованные как самими балканскими народами, так и заинтересованными сторонами.

Не малая доля ответственности за обстановку на Балканах лежит не только на великих державах, но и на международных организациях, включая ООН, которая фактически отдала инициативу по урегулированию конфликта в руки НАТО. Кроме того, ни одна из международных организаций не учитывает то, что почти все балканские народы, за исключением албанцев и боснийцев, представляет из себя этнические обломки, которые уже сами не в состоянии отрегулировать отношения друг с другом в таком насыщенном контактами мире.

Ситуация на Балканах осложняется еще и тем, что проблема находится в запущенном состоянии. Моменты, когда ее можно было бы решить относительно безболезненно, оказались упущенными. Ранее сообщалось, что если бы после Первой Мировой войны славянские народы не пошли бы на образование Югославии, а Сербии не отдали бы все Косово, то формирование химеры можно было бы избежать. При разделе Югославии вновь разные суперэтносы 5 оказались в одном государственном формировании. Теперь же ООН встала перед дилеммой. Если начать передел, то не вызовет ли он вспышку сепаратизма в других частях планеты. Если все оставить как есть, т.е. загнать враждующие стороны обратно в единый анклав, пусть даже с наличием самой широкой автономии, то где гарантия, что через некоторое время не возникнет новый конфликт.

События, произошедшие после капитуляции Сербии, когда озлобленные репрессиями албанцы начали вырезать сербов и сгонять их с земель под прикрытием войск НАТО, подтвердили подобные опасения. Кроме того, существует опасность развития конфликта между войсками НАТО и албанцами, если первые попытаются защищать сербов или начнут насаждать косоварам собственные представления о жизни.

В очень тяжелую ситуацию загнали себя сербы. Косово, вполне вероятно, у них отберут. Но даже оставшийся огрызок бывшей Югославии не является этнический однородным. Черногорцы от сербов дистанцировались и готовы отделиться. В самом сербском этносе единства нет. Не известно, как поведут себя жители многонациональной Воеводины. Вот когда явно открылись ошибки сербских политиков, собиравшихся любой ценой создать Великую Сербию.

А чеченский кризис тоже имел конфликт такого характера.

В 1991г. СССР развалился на множество отдельных государств, сначала из союза вышли самые молодые члены – страны Балтии, затем страны Средней Азии. В наши же дни появилась реальная угроза распада России на отдельные самостоятельные государства, в качестве которых не прочь провозгласить себя не только некоторые национально–территориальные, но и административно-территориальные образования.

Надо учесть и то, что каждая из территориальных исторически сложившихся общностей обладает особым региональным самосознанием. Это порой находит свое отражение в практике противопоставления себя другим регионам и народам местном патриотизме и предпочтениях.

Под влиянием постоянного неудовлетворения собственным национальным статусом у значительной части общества сформировалась установка на активные действия в конфликтной ситуации на стороне своей национальной группы.

Это ярко проявилось на Северном Кавказе, особенно в осетино-ингушском конфликте, когда в результате действий национал-экстремистских элементов пролилась кровь, с обеих сторон имеются жертвы и разрушения, появились беженцы и заложники. В сложном положении российские власти вынуждены были пойти на применение силовых методов для создания необходимых условий с целью локализации конфликта и его преодоления. Но этот вынужденный шаг усилил негативное отношение к Центру, рост антирусских настроений.

В ряду причин, ведущих к этническим распрям, стоят пространственные притязания и разворачивающаяся борьба за передел территории, инспирируемые национальными движениями, подчас становящимися по мере своей радикализации явно националистическими. Пусть большинство из них не пользуется широкой поддержкой не исключено, что при дальнейшем ухудшении социально-экономических условий и углублении кризиса она резко возрастет.

Эта война является неотъемлемым звеном в цепи вооруженных конфликтов и войн, происходящих в Азербайджане, Армении, Грузии, Молдове, Таджикистане и порожденных целеустремленным возбуждением агрессивного национализма, приходом к власти социальных групп, партий и политиков, уповавших на насилие в решении назревавших проблем.

Военно-полицейская операция по устранению криминального режима Дудаева, разоружению и задержанию бандитов неожиданно обернулась войной. Неожиданностью для военно-политического руководства России явилось наличие в Чечне хорошо подготовленной армии.

Чеченские вооруженные силы, включая армию, войска МВД и департамента госбезопасности, ополчение, отряды самообороны и личной охраны высокопоставленных лиц, к началу событий имели 13 тыс. человек. В республике находилось еще 2500 добровольцев и наемников, преимущественно из соседних регионов России и стран СНГ. Здесь же было накоплено много оружия и боеприпасов. В целом вооруженные формирования были хорошо вооружены и подготовлены.

Судя по всему, неожиданным оказалось для наших политиков и генералов выступление населения Чечни против ввода российских войск. Большая часть населения (до 80–90% жителей) восприняла ввод российских войск как вторжение враждебной армии, стремящейся покорить народ, отнять у него свободу и природные богатства, заставить жить по чуждым правилам. Можно упрекать чеченцев в непослушании, выступлении против своих же интересов. Но международное право признает законность подобных выступлений, когда народ берется за оружие, отстаивая свою свободу, интересы.

Протест и обида чеченцев, их стремление защитить святые ценности многократно усилились чувствами возмущения, гнева, мести за тысячи безвинно убитых, десятки тысяч раненых и разоренную жизнь сотен тысяч мирных жителей, а также за разрушение Грозного и других населенных пунктов. В Чечне сработали и «синдром депортации 1944 г.», и исторические и психологические особенности чеченского народа. Отсюда упорство военного и невоенного сопротивления Чечни.

Кремлевские власти изначально ожидали эффектных, победоносных действий российских войск. Ведь к Чечне были стянуты значительные по численности и оснащенности силы – бронетанковые, артиллерийско-ракетные, мотострелковые, воздушно-десантные, а также части и подразделения МВД, спецназа, ОМОНа и т.п. Кроме этого, российские генералы могли применять авиацию, тяжелую штурмовую технику. По данным зарубежной печати, группировка российских войск, привлеченных к действиям в Чечне, достигла к началу операции 35–40 тыс. человек, т.е. в три раза превосходила вооруженные силы Чечни. По мере нарастания трудностей и неудач российское руководство непрерывно наращивало группировку войск в Чечне за счет частей и подразделений не только из ближайших военных округов, но и из Уральского, Сибирского, Дальневосточного, а также с Тихоокеанского, Северного и Балтийского флотов. Война потребовала участия в ней практически всех видов российских Вооруженных Сил, исключая лишь ракетные войска стратегического назначения. По неутонченным данным, в войне с обеих сторон участвовало до 100–120 тыс. человек. Боевые действия приобрели исключительно ожесточенный характер.

Ход вооруженной борьбы в декабре 1994г. – первой половине января 1995г. сопровождался для российских войск серией неудач, а ночной штурм Грозного в новогоднюю ночь стал военной катастрофой. По зарубежным данным, из 250 единиц бронетехники большая часть была уничтожена, сотни российских военнослужащих погибли, многие попали в плен.

Неудачи боевых действий российских войск во многом объясняются тем, что перед ними ставились такие задачи, решение которых армии не свойственно. Государство не смогло организовать материально-техническое, политико-моральное, информационное и иное обеспечение войск. Генералы не смогли убедить руководство страны в том, что военно-полицейская операция требует времени для подготовки войск к боевым действиям в особых условиях, отбора для этого наиболее подготовленных военнослужащих, отработки и координации действий органов управления частей и соединений, участвующих в этой операции.

В эскалации 6 военных действий обнаружилось три этапа.

Первый – сосредоточение усилий сторон в борьбе за Грозный с эпизодическими всплесками стычек на коммуникациях, а также у других крупных населенных пунктов.

Второй – продолжение борьбы за Грозный, распространение действий на всю территорию республики, подготовка войсками условий для продолжения операций и боев после взятия российскими войсками Грозного.

Третий – смещение центра тяжести боевых действий на пространство гор, речных долин, ущелий, больших и малых сел, на линии стратегических систем передач энергии и энергоносителей, коммуникаций, инфраструктур жизнеобеспечения войск и др.

Разумеется, Россия, обладая несравненно большими людскими, материально-финансовыми и военными возможностями, может при сохранении политической стабильности и невмешательства других стран добиться своих целей и утвердить силой свое господствующее положение.

В настоящее время бои в Чечне утихли. Жизнь возвращается в обычное русло, но Россия столкнулась с еще более жестоким сопротивлением чеченского народа – терроризмом, который уносит большое количество жизней не только в России, но и во всем мире. За 2003 год в России зафиксировано более 5 террористических актов и наиболее известный из них – Норд Ост, унесший более 100 жизней.

Пути урегулирования этнических конфликтов

За свою историю человечество накопило немалый опыт ненасильственного урегулирования конфликтов. Однако лишь со второй половины XX столетия, когда стало очевидным, что конфликты являются реальной угрозой выживанию человечества, в мире начала складываться самостоятельная область научных исследований, один из главных предметов которой - предупреждение открытых, вооруженных форм проявления конфликтов, их урегулирование или улаживание, а также разрешение конфликтов мирными средствами.

Имеются современные политические ситуации, которые требуют рассмотрения межэтнических или межрелигиозных конфликтов, возникающих внутри той или иной страны в единстве с международными конфликтами. Причин, вызывающих необходимость такого ракурса, несколько.

Во-первых , конфликт, возникнув как внутренний, порой перерастает в международный вследствие подключения более широкого круга участников и выхода за пределы государства. Примерами расширения конфликта за счет новых участников могут служить многие региональные и локальные конфликты второй половины XX столетия (достаточно вспомнить Вьетнам, Афганистан), когда вмешательство таких крупнейших держав, как США и СССР, превращало их в серьезную международную проблему. Однако новые участники могут оказаться задействованы в конфликте невольно, например, за счет притока к ним огромного числа беженцев. С такой проблемой столкнулись, в частности, европейские страны во время Югославского конфликта. Еще один вариант вовлечения других стран во внутренний конфликт возможен в том случае, если конфликт остается внутренним, но в нем, например, в качестве заложников или жертв, оказываются граждане других государств. Тогда конфликт приобретает международную окраску.

Во-вторых , конфликт из внутреннего может стать международным в результате дезинтеграции страны. Развитие конфликта в Нагорном Карабахе показывает, как это происходит. В момент своего возникновения в Советском Союзе этот конфликт был внутренним. Его суть состояла в определении статуса Нагорного Карабаха, который являлся частью территории Азербайджана, но большинство населения которого составляли армяне. После распада СССР и образования на его месте самостоятельных государств - Армении и Азербайджана - конфликт в Нагорном Карабахе превратился в конфликт между двумя государствами, т.е. международный.

В-третьих , вовлечение в процесс урегулирования внутренних конфликтов посредников из третьих стран, а также посредников, выступающих от имени международной организации или в своем личном качестве (т.е. не представляющих никакую конкретную страну или организацию), становится нормой в современном мире. В качестве примера можно привести конфликт в Чечне, в котором с посреднической миссией выступали представители Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Участие международных посредников также может вести к тому, что различия между внутренними и международными конфликтами становятся все менее определенными, а границы между этими двумя видами конфликтов стираются, т.е. конфликты интернационализируются.

Заключение

Причиной возникновения этнического конфликта может стать посягательство на территорию проживания этноса, стремление этносов выходить из-под «имперского обруча» и создавать независимые территориально-государственные образования.

Борьба за природные ресурсы, приоритеты в трудовой деятельности, социальные гарантии – всё это вызывает этнические стычки, которые в дальнейшем перерастают в крупномасштабный конфликт.

Прогнозирование, предупреждение и разрешение этнических конфликтов – важная задача современной науки. Регулирование конфликтов на этнической основе, поиск взаимопонимания сторон затрудняется рядом факторов, к которым следует отнести следующие:

Конфликтующие этнические группы существенно различаются по культурным характеристикам (язык, религия, образ жизни);

Конфликтующие этнические группы существенно отличаются по социально-политическому статусу;

На территории проживания одного из этносов за исторически короткий срок существенно меняется ситуация

Наличие внешних по отношению к конфликтующим сторонам сил, заинтересованных в продолжение конфликта;

Конфликтующие стороны сформировали устойчивые негативные стереотипы по отношению друг к другу.

Но, несмотря на это, наука и общественность находят способы регулирования этнических конфликтов, а в сегодняшнее время, когда большинство россиян по-прежнему опасается развала российского государства в результате межнациональных конфликтов, это весьма значимо.

Конфликты не похожи один на другой и, следовательно, однозначного пути для урегулирования различных конфликтов, в разных частях мира не могут быть решены используя только один и тот же метод. Конфликт зависит от двух составляющих: обстоятельства и конфликтующих сторон. Следовательно, разрешение этого конфликта надо искать именно в этих двух факторах.

Если суммировать основные способы устранения противоре­чий, лежащих в основе конфликта, то ими могут быть следующие:

устранение объекта конфликта;

раздел объекта конфликта между сторонами;

установление очередности или иных правил обоюдного ис­пользования объекта;

компенсация одной из сторон за передачу объекта другой стороне;

разведение сторон конфликта;

перенос отношений сторон в другую плоскость, предпола­гающую выявление у них общего интереса, и пр.

Конфликт никогда не бывает статичным. Он постоянно развивается фактически по всем параметрам. Сам факт развития, изменения конфликта открывает возможности для его урегулирования. Именно в силу появления новых аспектов в отношениях между сторонами-участниками конфликта они могут прийти к согласию, которое еще вчера казалось невозможным. Таким образом, если конфликт не урегулируется в данный конкретный момент, то это не означает, что он вообще не подлежит урегулированию. Суть урегулирования как раз и заключается в том, чтобы изменить ситуацию и сделать возможным нахождение мирного взаимоприемлемого решения.

Длительные этнические конфликты, имеющие глубокие исторические корни скорее требуют технологий, разрабатываемых в рамках «миростроительства» 7 .

Двадцатый век не дал универсального рецепта решения таких конфликтов. Единственно, что стало очевидным, - эти конфликты не имеют решения, если не достигнуто согласие между непосредственными сторонами конфликта. Третья сторона может выполнять либо роль посредника, либо - гаранта. А условием мирной трансформации конфликта может быть только отказ от применения силы, именно потому, что в конечном итоге нужна готовность к устранению ненависти между конфликтующими сторонами.

Список литературы

Чернявская Ю.В. «Психология национальной нетерпимости». Минск, 1998

Серебренников В.В. «Война в Чечне: причины и характер» // Социально-политический журнал, 1995 №3

Здравомыслов А.Г. «Социология конфликта». М.: Аспект Пресс, 1996

Гуськова Е. «Косово: новое испытание для российской дипломатии» // Независимая Газета 12.03.1999

Кредер А.А «Новейшая история 20 век». Ч.2 – М.: ЦГО, 1995.

Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. «Этнические проблемы современности и культура межнационального общения». (Учебное пособие под ред. проф. В.А. Шаповалова). Ставрополь, 1993.

Лебедева М.М. «Политическое урегулирование конфликтов». М.: Наука, 1999

Прохоров А.М. «Советский энциклопедический словарь». 4ое издание. М.: Советская энциклопедия, 1990

1 СФРЮ – Социалистическая Федеративная Республика Югославии.

2 Косовары - косовские албанцы.

3 Скупщина – выборные представительные органы государственной власти в Югославии.

4 Тито Иосип – деятель югославского и международного коммунистического движения, с 1953 – президент Югославии.

И этническими конфликтами (этноцентризм, как причина этнических конфликтов ; этноцентризм, как катализирующий фактор; этноцентризм, как продукт этнических конфликтов ...

Хотя этнические и этнополитические конфликты имеют давнюю историю, к их изучению исследователи обратились сравнительно недавно. Натан Глезер и Даниэл Мойнихен на-стаивают на том, что этничность является «более фундамен-тальным источником стратификации», нежели классовая при-рода общества, и потому этничность и этнический конфликт сегодня и в будущем не утратят своей актуальности.

Сравнительное изучение этнических конфликтов показы-вает, что в их эскалации имеются повторяющиеся черты и эта-пы , которые позволяют определить закономерности в проте-кании сходных типов конфликтов. В объяснительных моделях возникновения и эскалации этнических конфликтов отчетливо прослеживается влияние основных теорий этничности — примордиализма, инструмен-тализма и конструктивизма.

В рамках примордиалистского подхода этнический кон-фликт обычно рассматривается как проявление «древней враж-ды» — исконных межгрупповых противоречий, которые могут подавляться лишь силой авторитарных режимов . Как только режимы ослабевают, древняя вражда дает о себе знать с но-вой силой. Согласно данной логике, конфликт между сербами и хорватами объясняется ненавистью их представителей друг к другу, а карабахский конфликт — ненавистью друг к другу армян и азербайджанцев. По мнению сторонников такого под-хода, названные конфликты были просто неизбежны. Режим Тито в Югославии и советский режим в СССР на какое-то вре-мя могли подавить вражду между народами, но не могли ис-коренить ее глубинные основы.

Сторонники инструменталистского подхода понимают этничность не как исконную (природную) сущность, а как инструмент и ресурс, который используется в процессе кон-куренции между группами. Сама же этничность не является, по их мнению, причиной конфликтов. Этнический конфликт рассматривается не как результат несовместимости групповых идентичностей, а как следствие межгруппового соперничества за обладание экономическими или природными ресурсами, особенно в ситуациях, когда группы имеют неравный доступ к власти, богатству и социальному статусу . С этой точки зре-ния конфликт между сербами и хорватами объясняется не как проявление древней вражды, а как столкновение двух соци-альных групп, чья этничность, т.е. принадлежность к сербской и хорватской этническим общностям, была использована по-литическими лидерами в качестве инструмента политической мобилизации.

Конструктивистское понимание этнического конфликта сходно с инструменталистским и основывается на том, что сама по себе этничность не порождает конфликта. Возникно-вение и эскалация конфликтов решающим образом обуслов-лены действиями элит, которые мобилизуют этничность и ис-пользуют ее для реализации собственных целей .

Среди наиболее известных теорий этнических конфликтов комплексного характера следует выделить теории Джозефа Ротшильда, Дональда Горовица, Теда Гурра, Гюнтера Шлее .

В теории этнической стратификации Джозеф Ротшильд впервые предложил рассматривать этнические группы и го-сударство как субъекты этнополитического конфликта, уделяя при этом серьезное внимание анализу как ресурсного потен-циала сторон, так и возможностей политической мобилизации группы . По мнению ученого, успехи и активность этнополи-тических движений зависят от экономических, политических и идеологических ресурсов, которыми может оперировать группа. Кроме того, необходимо учитывать состав группы, ее социальные и культурные характеристики.

В социально-психологической теории этнического кон-фликта Дональда Горовица основное внимание уделено социально-психологической динамике . В понимании Горо-вица, этничность обладает особой, уникальной динамикой в силу того, что она сопряжена с коллективными эмоция-ми. Данное обстоятельство приводит к тому, что рацио-нальные политические и экономические интересы группы могут отступать на задний план и решающую роль в про-воцировании и эскалации конфликта начинают играть эмо-циональные факторы . В динамике этнического конфликта отчетливо прослеживается действие двух механизмов пове-дения: социально-психологического и институционального. Этнический конфликт возникает за счет групповой эмоци-ональной реакции, опирающейся на групповую солидар-ность, когда члены группы пытаются защитить некие общие ценности, порой имеющие символический характер . Затем эмоциональная реакция и групповая солидарность транс-формируются в публичную деятельность , в четко оформлен-ные позиции и притязания, для реализации которых созда-ются соответствующие структуры.

Наиболее масштабной является попытка анализа этническо-го конфликта, предпринятая Тедом Гурром в труде «Меньшинства как группа риска ». Эта работа построена на основе изуче-ния политического поведения 233 этнических групп за период с 1945 по 1989 г. Согласно ключевому положению концепции Гурра, этнополитическое действие мотивировано глубоко уко-ренившимся недовольством людей своим коллективным стату-сом, которое акцентируется и стимулируется групповыми ли-дерами и этническими антрепренерами .

Этнические конфликты — это особая форма социальных конфликтов . Этнические конфликты обладают способностью вовлекать в свою орбиту предметные области и объекты других типов конфликтов и в чистом виде встречаются нечасто. Меж-ду тем опыт всемирной истории показывает, что эти конфлик-ты могут приобретать значительные масштабы и что любой этнический конфликт одновременно является этнополитиче-ским. В этой связи вполне справедливо звучит вопрос о том, что же есть собственно этническое в этнических (этнополити-ческих) конфликтах , который поставил немецкий социальный антрополог Гюнтер Шлее . По его мнению, всю совокупность взглядов и позиций, связанных с определением этничности как причины «расколов и дезинтеграции», можно свести к ше-сти основным положениям :

1) этнические различия являются первопричиной этнических конфликтов;

2) противоречия между обычаями различных народов от-ражают древние, наследуемые и глубоко укоренившиеся антагонизмы;

3) этничность является универсальной, т.е. любой человек принадлежит к какому-либо народу;

4) этничность аскриптивна, т.е., как правило, человек не мо-жет изменить свою этническую принадлежность;

5) народ представляет собой общность по происхождению;

6) этносы территориальны, они связаны с определенной тер-риторией и стремятся к национальному суверенитету.

Однако практически любое из приведенных положений можно оспорить. Полемизируя с утверждениями относитель-но значения этнических различий в возникновении и эскала-ции этнополитических конфликтов, с попытками объяснить их возникновение глубокой исторической обусловленностью,

Шлее ссылается на пример Югославии. Считается, что юго-славский кризис — пример классического этнополитического конфликта современности . В этой связи наиболее показатель-на ситуация в Боснии , которую Гюнтер Шлее называет «Юго-славией в миниатюре». Исследования предвоенного времени показывали, что происходило постепенное исчезновение юго-славянских этничностей и шел процесс формирования едино-го югославского народа. В различных частях страны этот про-цесс протекал с разной интенсивностью, но он был очевиден. В Боснии подавляющая часть населения вплоть до 1990-х гг. не придавала существенного значения этническому фактору . По существу, этничность была навязана местным сербам, хор-ватам и мусульманам усилиями политиков, и мнимые куль-турные различия стали реальным основанием не только для разделения общин, но и для их жестокого противостояния в ходе гражданской войны .

Основополагающими причинами современных этнополи-тических конфликтов являются различия в понимании приро-ды современных наций. Концепция нации-этноса послужила основой идеи Eretz Israel и концепта Великой Сербии , этни-ческого национализма бумипутра (сынов Земли) в Малайзии , амхара в Эфиопии , что породило серьезные противоречия и конфликты.

Более частыми причинами этнополитических конфликтов являются этнический сепаратизм, борьба за легальный статус группы, стремление к обретению групповой автономии, борь-ба за общинные интересы или сектантские религиозные дви-жения (как правило, мусульманские).

Впрочем, помимо современных манипуляций с культур-ными различиями и политической мобилизации этничности, нельзя упускать из виду и реальные этнические противостоя-ния, которые могут иметь многовековую историю и память о которых была намеренно актуализирована в предельно дра-матической форме , чтобы возбудить ненависть и готовность участвовать в конфликте.

Многочисленные этнополитические конфликты современ-ной эпохи подрывают стабильность как экономически слабых стран, так и стран с развитой экономикой и высоким уровнем жизни , как авторитарных и неразвитых демократических госу-дарств, так и классических демократий.

Исторические корни некоторых из современных конфликтов и этнополитических движений кроются в противоречии меж-ду этническими и политическими принципами социального структурирования, которое, по существу, является противоре-чием между этносом или этнической группой и формирую-щейся нацией европейского типа . Неслучайно этнический на-ционализм как основополагающий идеологический принцип ставит знак равенства между понятиями «этнос» и «нация ». Названное противоречие имеет место во многих странах неза-висимо от уровня их экономического и политического разви-тия. Особенно острым оно оказывается в странах, где сложный этнический состав населения, а процессы нациестроительства не завершены , т.е. у жителей страны отсутствует должная сте-пень национальной (в смысле государственной) идентичности. В странах, где имеются крупные этнические анклавы с высо-ким уровнем развития и неудовлетворенными политическими притязаниями, существует не только потенциальная угроза этнополитического конфликта, но и угроза самой целостности государства.

К примеру, в 1995 г. на грани распада оказалась такая, казалось бы, благополучная страна, как Канада . По требова-нию квебекских франкофонов в этой провинции состоялся референдум по поводу ее государственной независимости. Сторонники независимости оказались в меньшинстве, но за-щитники целостности государства набрали на референдуме 30 октября 1995 г. только на один процент больше голосов, нежели противники.

Этнический конфликт — это форма гражданского про-тивостояния на внутригосударственном или трансгосу-дарственном уровне, при которой хотя бы одна из сторон организуется и действует по этническому признаку или от имени этнической общности.

Этнополитический кон-фликт — борьба различных социальных групп, которые организуются по этническому принципу, и этот принцип становится основанием их идеологического и политиче-ского противостояния .

Об этническом конфликте как таковом мож-но говорить тогда, когда имеется организационное оформление национального движения или существует общественно-по-литическая сила, ставящая своей целью обеспечение этнонациональных интересов того или иного народа или этнической группы и для достижения этой цели стремящаяся изменить существовавшее положение в культурно-языковой, социально- экономической или политической сфере жизни . Вместе с тем, этнический конфликт — всегда явление политическое, потому что для решения задач в культурно-языковой или социально-экономической области и достижения других национальных целей, как правило, необходимо использовать политические пути и методы.

1. Причины межэтнических конфликтов

Существует несколько теорий, объясняющих причины межэтнических конфликтов на основе изучения опыта, накоп-ленного в различных регионах мира. Различаясь по масштабам, социальному значению, происхождению, “возрасту”, напряжен-ности, межэтнические конфликты имеют одну “конечную при-роду”, способствующую этнической мобилизации. Их глубинные корни — нарушение прав того или иного этноса, этнической группы, отсутствие справедливости и равноправия в межэтни-ческих отношениях .

Непосредственными причинами возникновения этниче-ского конфликта могут являться территориальные, экономи-ческие, политические, социальные, психологические и иные противоречия. Нередкое явление для возникновения конфлик-та — наличие нескольких причин. Следует также отметить, что субъективный фактор играет важнейшую роль в возникновении конфликта, значительно усложняет его течение и урегулиро-вание . Именно субъективный фактор делает межэтнический конфликт взрывным и интенсивным.

Особую окраску приобретает межэтнический конфликт, испытывающий влияние религиозного фактора . Анализ кон-фликтов дает основание считать, что роль религиозного фактора в идеологическом обеспечении очень велика и довольно часто является непосредственным руководством в столкновениях конфликтующих сторон.

Основой межнациональных конфликтов являются проблемы и противоречия, которые возникают в процессе взаимоотноше-ний этносов. В многонациональном государстве любой вопрос, чего бы он ни касался — экономики, политики, культуры — не-изменно приобретает и национальное выражение. Возникно-вение межнациональных конфликтов и их острота во многом зависят от формы построения многонационального государства, ее национальной политики.

1) Одна из главных причин межэтнических конфликтов — территориальная проблема, территориальные споры. Суть проблемы обычно состоит в том, что в результате многочислен-ных миграций населения, завоеваний и других геополитических процессов территория расселения этноса в прошлом неоднократ-но менялась, и менялись границы государства. В связи с этим возникают территориальные претензии, а в качестве аргумен-тов выдвигается утверждение о принадлежности той или иной территории определенному этносу в прошлом. Причем время, от которого производится отсчет этнической принадлежности спорной территории, стороны выбирают произвольно , в зави-симости от целей спорящих сторон. В силу своей запутанности и субъективности территориальные споры являются самыми сложными и практически неразрешимыми.

2) С этнотерриториальными проблемами связаны политиче-ские причины конфликтов. Речь идет прежде всего о проблеме создания этносами независимых территориально-государствен-ных образований . Большая часть этносов на планете не имеет собственных независимых национально-государственных обра-зований. По мере развития экономики и культуры этносов, роста их этнического самосознания в их среде возникают движения, имеющие своей целью создание независимого национального государства . Подобное движение обычно возникает в том случае, если этнос на каком-то этапе своей истории уже имел государ-ственность и впоследствии утратил ее. Политические причины конфликтов возникают и тогда, когда происходит ограничение или лишение части группы (и даже целых народов) политических и личных прав и свобод по признаку национальной (этнической) принадлежности . Деление этносов на “коренные” и “некорен-ные”, “титульные” и “нетитульные” также порождает поли-тико-правовое неравенство, а следовательно, может являться причиной межэтнических конфликтов.

3) Разнообразны экономические причины этнических кон-фликтов. Прежде всего это борьба этносов за обладание матери-альными ресурсами и собственностью, среди которых наиболее ценными являются земля и недра . Суть конфликта сводится к тому, что каждая из конфликтующих сторон стремится обос-новать свое “естественное” право на использование земли и природных ресурсов . Межэтнический конфликт может быть результатом обделенности этнических периферийных групп, не-равномерного развития, неравномерной модернизации “ядра” и этнонациональной “периферии” в многонациональном полиэтни-ческом государстве. В этих случаях экономическое неравенство между различными этническими группами, осознаваемое как коллективное этнонациональное ущемление, становится причи-ной формирования и проявления этнической солидарности.

4) Этнические конфликты могут возникать вследствие соци-альных причин, социальной напряженности. Чаще это происхо-дит в условиях кризисного состояния общества, когда складыва-ются предпосылки социально-политического противостояния и конфликтов, в том числе и по этническому признаку . Подобные конфликты наблюдаются в полиэтнических государствах, когда складывается социальная неоднородность в этнотерриториальном аспекте. И тогда проблемы социальной необеспеченности, безработицы, этнодемографии и другие приобретают зримо выраженный этнический характер . В престижных видах дея-тельности возникает конкуренция между титульными и нети-тульными этносами. Бывает и так, когда этнический конфликт может стать эффективным способом “слива” социального взрыва в русло межэтнического противоборства.

5) Еще одной из причин этнических конфликтов могут стать этнокультурные, в том числе языковые, проблемы. Когда не удовлетворяются этнокультурные запросы той или иной эт-нической группы, не обеспечиваются условия для изучения и использования родного языка или даже явно проявляется язы-ковой шовинизм , это ведет к межэтнической напряженности и потенциальному конфликту. Следует однако отметить, что речь не идет о “чисто” этнокультурных проблемах, за ними просмат-риваются социальные интересы. Так, придание государствен-ного статуса языку только титульной нации в полиэтническом государстве ущемляет значение языков других этносов и стано-вится средством, чтобы занять ключевые посты в обществе , т. е. обеспечивает представителей титульной нации определенными привилегиями.

6) В формировании межэтнической напряженности большую роль играют социально-психологические факторы. Этническая напряженность как массовое психическое состояние основана на эмоциональном заражении, психическом внушении и под-ражании. В исторической памяти особенно долго сохраняются национальные обиды и несправедливости . Межэтническая на-пряженность характеризуется и таким психическим состоянием, как массовая невротизация . Это состояние отличается повышен-ным эмоциональным возбуждением, вызывающим различные негативные переживания: тревогу, беспокойство, раздражи-тельность, растерянность, отчаяние . Еще резче поляризуются отношения “свои—чужие”: своя этническая группа оценивается более позитивно, а чужие — более негативно. Психологическую напряженность могут создать этнические проблемы — подлин-ные и мнимые, — основанные на слухах, ложной информации, провокациях.

Конечно, этнические конфликты вызваны не только отме-ченными выше причинами. Анализируя этнические конфликты на постсоветском пространстве, можно выделить причины са-мого разнообразного характера. Если объединить эти причины в несколько групп, то получится следующая картина:

1) социально-экономические — неравенство в уровне жиз-ни, безработица, различное количественное представительство в престижных профессиях;

2) административно-политические — иерархия народов (союзные, автономные республики, автономные области и ок-руга), представительство в органах власти, вхождение одной формы национальной государственности в другую;

3) культурно-языковые — недостаточное с точки зрения нерусских народов внимание к национальной культуре и языку, вытеснение русским языком национальных языков из общест-венной жизни;

4) этнодемографические и этномиграционные — быстрое изменение соотношения численности контактирующих этносов вследствие миграции и различий в уровне естественного при-роста населения;

5) этнотерриториальные — несовпадение государственных или административных границ с границами расселения народов, произвольная перекройка межреспубликанских границ, необос-нованная передача территорий;

6) конфессиональные — не только полиэтничность нацио-нальных республик и областей, но и многоконфессиональность населения, накладывающиеся и переплетающиеся друг с дру-гом;

7) исторические — влияние прошлых взаимоотношений народов (не только мирные, но и конфликтные, неравноправные, войны и т. д,).

В конфликтных ситуациях обнажаются противоречия, кото-рые существуют между общностями людей, консолидированны-ми на этнической основе. Однако далеко не в каждый конфликт бывает вовлечен весь этнос, это может быть его часть, группа, которая ощущает на себе противоречия, ведущие к конфликту . Так, большинство этнотерриториальных споров идет от имени политических элит, правительств, движений . И далеко не все-гда такие споры захватывают значительные группы какого-то этноса.

1. Типы этнополитических конфликтов

Каждый конфликт имеет свои особенности, но существуют основания, которые позволяют делать обобщения и типологизировать имеющиеся разновидности.

Исследователи этнических конфликтов выделяют три типа их классификации.

1. Классификация по сферам общественной жизни . Со-гласно данному способу классификации, выделяются поли-тические, этнические, экономические, культурные и др. кон-фликты. Но многие конфликты нельзя однозначно отнести к той или иной сфере общественного бытия, ибо они касаются и экономики, и политики, и сферы культуры.
2. Классификация по предметам или объектам . Она мо-жет использоваться и как дополнение к классификации по «сферам», и как самостоятельный способ классификации, осо-бенно в случаях, когда конфликты имеют четко выраженный «межсферный» характер.
3. Классификация по субъектам-носителям . При этом типе классификации выделяют конфликт между однопорядковы-ми и разнопорядковыми субъектами . К первым относится, к примеру, осетино-ингушский конфликт на Северном Кавка-зе, конфликт между пророссийски и проукраински настроен-ными гражданами Крыма, ряд международных конфликтов. Это обычно конфликт «группа против группы» (group versus group)! Ко вторым относят конфликты, где действуют разно-порядковые субъекты, к которым, например, относятся этни-ческое меньшинство или нетитульный этнос и в качестве оппо-нента — титульный народ или его государственные институты. Этот тип можно обозначить как «группа против государства» (group versus state). Типичным примером такого конфликта можно назвать чеченский и грузино-абхазский конфликты, конфликт между сингалами и тамилами в Шри-Ланке.

Кроме того, этнические конфликты можно типологизировать по таким основаниям, как особенности динамики, степень локализации и т.п.

Общим местом в рассуждениях этнополитологов стала констатация того факта, что в середине 1980-х гг. произошел «взрыв» этничности . Этот взрыв явился ответом этнических групп на их неравный доступ к социальным благам и вла-сти . Особенно масштабно этнополитические проблемы про-явились в бывшем СССР, хотя они обострились во многих других странах. Опыт СССР и России показал, что в пере-ломные, кризисные эпохи прежняя этническая иерархия ру-шится, а ослабление позиций доминантных групп позволя-ет миноритарным сообществам, прежде всего этническим, добиваться изменения своего статуса, получать различные преференции в сфере культуры, доступа к ресурсам и вла-сти . Понимая, что фактор времени играет решающую роль, этнические элиты зачастую стремятся форсировать эти про-цессы под лозунгом «восстановления справедливости». Все это ведет к политизации этничности, к росту политического этнонационализма и усилению конфликтности в сфере меж-этнических отношений.

Актуализация этничности в последний период советской истории и в первые годы новой российской государственно-сти выразилась не только в существенно возросшем интересе к родному языку, этнической культуре, истории, но главным образом в требованиях создать государственные гарантии для сохранения и развития культурной специфики этнических групп. Выразителем этих требований стала национальная гу-манитарная интеллигенция. Она не только аргументировала этнические притязания и оформляла их в виде программ, де-клараций, воззваний и т.д., но и была главным организатором этнополитических движений, которые добивались претворе-ния выдвигаемых программ в жизнь . Важно отметить, что, за редким исключением, национальные движения и организа-ции в бывшем СССР и России возникли в период 1988—1991 гг., т.е. в период наиболее глубокого политического и социально-экономического кризиса прежней общественной системы. Связь между общественным развитием и актуализацией эт-ничности весьма точно охарактеризовала рос-сийская исследовательница 3. Сикевич: «Конфликтогенность и интегрированность являются равнодействующими перемен-ными соотношения этнического и политического пространств, а степень выраженности одной из них впрямую обусловлена степенью устойчивости данной системы» .

Этнополитическая мобилизация на территории бывше-го СССР охватила обширные регионы и в той или иной мере затронула все этнические группы. Политизация этничности, сопровождавшаяся повышением уровня политической орга-низации этнических сообществ и способствовавшая осозна-нию ими своих политических, экономических и культурных интересов, привела к многочисленным столкновениям инте-ресов различных этнических групп, к нарастанию этнополи-тической конфликтности . Столкновение интересов во многом было предопределено предшествующей этнонациональной политикой Советского государства.

Кроме того, этнотерриториальный принцип решения про-блем развития этнических сообществ не только способствовал модернизации и сохранению культуры отдельных народов, но и создавал условия для будущих конфликтов, противопостав-ляя одни народы другим, препятствуя общегражданской ин-теграции населения, поощряя этноцентризм и политические амбиции этнических элит . Этническая иерархия и растущие противоречия с центральной властью породили этнический национализм и сепаратистские устремления.

Как только тоталитарный контроль над общественной жиз-нью ослабел, а репрессивный аппарат перестал подавлять про-явления инакомыслия, включая национализм, в стране сразу же стали возникать очаги межэтнической напряженности. В 1986 г. антирусские выступления произошли в столице Ка-захстана Алма-Ате . За этим последовали армянские погромы в Сумгаите и столкновения армян и азербайджанцев в Нагор-ном Карабахе, убийства турок-месхетинцев в Ферганской доли-не Узбекистана, волнения в Якутске и Туве, в Уральске и Набе-режных Челнах . Анализу этих событий посвящена обширная литература, но наиболее полно эти и другие свидетельства мо-билизованной этничности освещены в томах серии «Нацио-нальные движения в СССР и в постсоветском пространстве» (под редакцией М.Н. Губогло ), изданной Институтом этноло-гии и антропологии РАН.

Урегулирование этнополитических конфликтов является важнейшей политической проблемой. Нет необходимости до-казывать, что последствия этих конфликтов оказывают крайне негативное влияние не только на развитие, но и на имидж го-сударств, не способных их предотвратить. Но самое тяжелое последствие обострения конфликтов — это огромные чело-веческие жертвы . Только в последние десятилетия в турец-ком Курдистане в результате столкновений курдов с турецки-ми правительственными войсками погибло 26 тыс. человек, в Шри-Ланке — более 35 тыс., в Сьерра-Леоне в этническом конфликте погибло около 100 тыс., на Филиппинах (о. Минда-нао) — свыше 120 тыс., в Либерии — более 150 тыс., в Боснии и Герцеговине — около 200 тыс., в Судане и Афганистане — бо-лее чем по миллиону, в Сомали — более 350 тыс., в Анголе — свыше 500 тыс., в Руанде только за три месяца 1994 г. погибло более миллиона человек . Многие из этих этнополитических конфликтов не урегулированы до сих пор. По существу, то же самое можно сказать и о ряде этнополитических конфликтов на постсоветском пространстве, ибо очаги напряженности сохраняются в Закавказье, Чечне, Приднестровье, в Крыму, в Средней Азии. Два раунда вооруженных действий в Чечне в 1994—1996 и 1999—2001 гг. унесли более чем 40—50 тысяч жиз-ней российских граждан , включая военнослужащих, мирных жителей и чеченских боевиков.

1. Проблемы управления конфликтом

Некоторые ученые предлагают говорить не об урегулиро-вании конфликтов, а об «управлении» этнополитическим кон-фликтом. Суть этой концепции состоит в том, что управление конфликтом нацелено не на его разовое силовое подавление, а на его «контроль», трансформацию в невооруженную форму и последующее разрешение . Процесс управления начинает-ся с анализа этнополитического конфликта, который должен дать адекватное представление об истории и причинах возник-новения как конфликтной ситуации, так и самого конфликта.

Исследователи выделяют «рациональный» и «деструктивный» конфликты . Стороны «рационального» конфликта готовы при-знать справедливость и обоснованность требований конфлик-тующих субъектов и стремятся к урегулированию взаимных претензий . Однако «рациональные» конфликты составляют меньшую часть этнополитических столкновений, и примером их успешного разрешения можно назвать мирный выход Нор-вегии из состава Шведского королевства в 1905 г. или раздел Чехословакии на Чешское и Словацкое государства в 1993 г.

Большинство этнополитических конфликтов современно-сти относится к деструктивным . В этом случае конфликтующие стороны преднамеренно или непреднамеренно игнорируют объективные факты и рациональное содержание претензий противостоящей стороны, а само противостояние постепенно усиливается и обостряется, вовлекая в орбиту конфликта но-вых участников и провоцируя применение насилия .

Стратегия управления конфликтом исходит из необходи-мости эффективного влияния на конфликт с целью корректи-ровки его развития в нужном направлении. В процессе управ-ления конфликтом в зависимости от ситуации используются нормативный, принудительно-переговорный, эмоционально--психологический, силовой и интегративный подходы .

Нормативный подход предполагает разрешение конфлик-тов с помощью определенного набора правовых или мораль-ных норм . В данном случае важно наличие согласия между сторонами конфликта относительно приемлемости этих норм. Если согласие отсутствует, то возникает необходимость его на-вязывания. Здесь решающее значение может иметь авторитет государства и все его политические и экономические ресурсы воздействия на конфликтующие субъекты.

Принципиальным моментом при использовании принуди-тельно-переговорного подхода к разрешению этнополитиче-ских конфликтов служит понимание конфликта как проявление врожденного (или приобретенного в обществе) стремления че-ловека или группы к доминированию . Поскольку доминирую-щие позиции может занимать только одна сторона, постольку господствующая группа навязывает свои «правила игры» тем, над кем она осуществляет господство. Данный подход не позво-ляет обеспечить стабильность внутри общественной системы, и даже его сторонники считают, что мир между конфликтую-щими сторонами недостижим, а возможно лишь временное урегулирование проблем.

Эмоционально-психологический (или идеалистический) подход применим тогда, когда все заинтересованные стороны независимо от их статусных характеристик, ресурсов и поли-тических стратегий устанавливают взаимоотношения, устра-ивающие всех участников конфликта. В качестве исходной позиции урегулирования стороны принимают как аксиому положение о том, что конфликт однозначно невыгоден всем сторонам и все стороны несут те или иные потери в результате его эскалации. Согласование интересов происходит без явного или скрытого принуждения, что обеспечивает прочность уре-гулирования и успешный поиск эффективных путей разреше-ния конфликтных ситуаций.

Существуют и другие подходы, среди которых наиболее распространены индифферентный и силовой . Индифферент-ный подход типичен для авторитарных режимов, которые, как правило, игнорируют конфликты и равнодушны к требова-ниям групп, вовлеченных в конфликт . Этот подход может на время отложить решение конфликтных ситуаций, но «отло-женный конфликт» неизбежно проявит себя при изменении политической ситуации, а накопленный потенциал конфликт-ности лишь осложнит его разрешение.

Другой способ воздействия на конфликт — силовой . Он применим тогда, когда более сильная сторона навязывает сла-бой стороне свои условия разрешения противоречий, кото-рые, по сути, не разрешают конфликтной ситуации, а лишь заставляют слабую сторону снять свои претензии к сильной стороне.

Однако большинство специалистов-конфликтологов согласны с тем, что наилучшим способом разрешения кон-фликтов является компромисс . Но при этом практика доказы-вает, что успешное урегулирование конфликтов (независимо от избранной стратегии) возможно лишь в рамках определен-ных процедур . Первая из них — институционализация кон-фликта , т.е. установление четких правил урегулирования от-ношений сторон, их взаимодействия. В этом случае конфликт становится прогнозируемым и управляемым, претензии сто-рон даже в случае их нарастания будут укладываться во впол-не предсказуемые нормы поведения.

Неинституционализированный конфликт неуправляем , а потому опасен. В этом случае недовольство сторон может выливаться в деструктивные формы взаимодействия . Под ин-ституционализированным механизмом понимается не только установление строгих юридических актов или регламентов, но и весь спектр возможных регулирующих норм — законодатель-ные акты, протоколы, меморандумы, устные договоренности. Важна не форма, а наличие добровольного согласия строить от-ношения и вести переговоры в рамках определенных правил .

Другая важная задача, которую необходимо решить при урегулировании конфликтов, состоит в выделении структу-рированных конфликтующих групп . Враждующие стороны должны определить, кто правомочен представлять их интере-сы и осуществлять диалог с противостоящим участником кон-фликта и посредниками. В этой связи органы государственной власти должны быть объективно заинтересованы в том, чтобы этнические общности и группы формировали свои партии, движения, организации, которые могли бы представлять их интересы и выполнять консолидирующую роль. Неоргани-зованные сообщества более опасны и непредсказуемы, чем организованные . Организации играют роль социального ре-гулятора и могут быть эффективно использованы в разреше-нии конфликтов как выразители коллективных требований и претензий и как участники переговорных процессов и вы-работки процедур урегулирования. Таким образом, можно сделать следующий вывод: управление конфликтом и его урегулирование должны включать идентификацию, ин-ституционализацию конфликта, определение или выде-ление его субъектов и выработку стратегии и технологии его урегулирования.

Рассматривая технологические проблемы урегулирования этнополитических конфликтов, директор проекта по систе-мам переговоров при Школе права Гарвардского университета Уильям Юри пришел к выводу, что «увеличение числа этни-ческих конфликтов стало результатом широкого позитивного явления — передачи властных полномочий на более низкий политический уровень » . Он отмечает, что все этнические группы в мире в своем развитии проходят три этапа :

1) этап за-висимости и дискриминации,

2) этап независимости и

3) этап взаимозависимости или взаимовыгодного сосуществования с другими группами.

Вместе с тем Юри отмечает, что боль-шинство людей живут ныне в поликультурных сообществах , и поэтому важно найти способы, как «свести наши различия к позитивному, а не отрицательному балансу».

В его понимании, для решения вышеназванной задачи не-обходима политическая система, которая бы состояла из трех компонентов .

Первый из них относится к власти и предпола-гает создание демократических институтов, в которых были бы представлены все этнические группы населения страны и которые имели бы механизмы сдержек и противовесов, ис-ключающие злоупотребления властью.

Второй компонент си-стемы касается прав . Суть его в том, чтобы разработать кодекс прав как для индивидов, так и для групп и создать независимую систему судопроизводства, которая обеспечивала бы соблюде-ние этих прав .

Третьей частью системы должны стать интере-сы. В данном случае подразумевается переговорный процесс, в ходе которого представители этнических групп вместе долж-ны вырабатывать решения, удовлетворяющие принципиаль-ные интересы всех вовлеченных в переговорный процесс сто-рон . Причем, как подчеркивает У. Юри, именно разрешение разногласий в ходе переговоров является важнейшим завоева-нием демократии, а не выборы или возможность обратиться в судебные органы.

Обобщая опыт урегулирования этнических конфликтов, У. Юри предложил свою технологию возможных действий, со-стоящую из десяти различных вариантов .

Ученый сравнил этнический конфликт с пожаром и поэтому назвал в качестве первой задачи предотвращение конфликта . Пока есть возможности не допустить столкновений на этниче-ской почве, следует их использовать в полной мере.

Вторым необходимым действием заинтересованных в разре-шении конфликтов сторон он назвал организацию дискуссий . Сама возможность конструктивного обсуждения проблем уже способствует снижению напряженности. Но для полноценной дискуссии необходимо, чтобы были представлены все имеющие-ся точки зрения, включая самые радикальные, и чтобы обсужде-ние велось в рамках определенных правил, принятых сторонами . Важнейшими из них служат требования не обвинять оппонентов и избегать личных нападок.

Третий способ действий состоит в том, чтобы способствовать высказыванию обид в контролируемой обстановке , что пред-полагает при обсуждении конструктивных планов на будущее ана-лизировать и прошлые обиды . Следующим необходимым шагом названо содействие процессу совместного решения проблем . Оно предусматривает согласование интересов, выход за рамки жестких позиций и обращение к мотивировкам, лежащим в осно-ве позиций сторон . Затем важным действием является определе-ние общей цели ; чтобы процесс переговоров был продуктивным, общая цель не должна замыкаться только на проблемах самого конфликта. Далее существенное значение имеет содействие вза-имному проявлению доброй воли .

Необходимой в процессе переговоров и совместного разреше-ния конфликта является выработка проектов взаимных соглаше-ний . Важное прикладное значение имеет институционализация процесса решения проблем и переговоров . Она имеет особое зна-чение в связи с тем, что решить сразу все конфликты невозможно, они будут возникать вновь и вновь. Поэтому необходимо создать институты, которые содействуют поиску решений и процессу пе-реговоров. Существенную помощь в урегулировании конфликтов может оказать привлечение внешних ресурсов для формирования стимулов к сотрудничеству. Под внешними средствами понима-ются не только финансовые ресурсы, но неправительственные организации, университеты и фонды, у которых накоплен опыт урегулирования этнических конфликтов.

Наконец, У. Юри призывает: «Учите других тому, что узна-ли сами». Решение конфликтных ситуаций требует широкого со-трудничества и использования всего арсенала имеющихся средств, позитивного опыта, накопленного различными специалистами и странами. Такой опыт имеется, и его надо использовать и совер-шенствовать в соответствии с требованиями времени. Однако не менее важен и негативный опыт решения конфликтов, особенно когда в межэтнический или этнополитический конфликт вмеши-вается третья сила.

Весьма показателен в этом плане опыт вмешательства США в сомалийский конфликт. После первой войны в заливе, окон-чания «холодной войны» и краха СССР казалось, что Запад, и прежде всего Соединенные Штаты Америки, имеют эффек-тивные способы воздействия на любые события в любом райо-не земного шара. Эта иллюзия стала рассеиваться в 1993 г., ког-да потерпела провал американская гуманитарная операция в Сомали. Точнее, гуманитарная операция прошла успешно, но когда американцы попытались устранить причину гума-нитарной катастрофы в этой стране и вмешаться в граждан-скую войну, которая имела характер противостояния разных этноконфессиональных сообществ, произошел «могадишский инцидент», начались нападения на американских военных. На глазах у всего мира обезображенные трупы американских солдат повстанцы таскали по улицам Могадишо. Этот инци-дент стал предупреждением, что внешнее грубое и непрофес-сиональное вмешательство в этнические конфликты крайне опасно и способно усугубить их.

Роль государства в решении этнических и этнополитиче-ских проблем , в том числе в разрешении конфликтов, весьма значительна , несмотря порою на непоследовательный и про-тиворечивый характер государственного вмешательства , как это имело место, например, в России по отношению к ситуа-ции в Чечне. Понятно, что государство заинтересовано во вну-тренней стабильности и ориентирует свои институты на реше-ние этой задачи, однако оно само нередко выступает одной из сторон в этнополитических конфликтах и поэтому не может быть объективным арбитром в разрешении споров между этнической общностью и государством. У государства всегда больше средств для давления на противоположную сторону конфликта и всегда есть искушение выступать не в качестве равноправного партнера на переговорах по его разрешению, а навязывать свои условия конфликтующей стороне . Именно поэтому многие конфликты, развивающиеся по линии этни-ческая общность — государство, длятся годами и десятиле-тиями, и приемлемой формулы урегулирования найти пока не удается. Это можно сказать об этноконфессиональном кон-фликте в Северной Ирландии, корсиканском национализме во Франции, тамильском сепаратизме в Шри-Ланке, движении басков в Испании, турецком Курдистане и о многих других ло-кальных этнополитических конфликтах.

Видимо, главная функция государства в подобных случа-ях должна состоять не в том, чтобы самому пытаться решить любой этнополитический конфликт, а в том, чтобы способ-ствовать поиску решения конфликтов, в том числе предлагая и развивая институт независимых посредников и специальных кризисных менеджеров . Но есть так называемые глубокие или тяжелые вооруженные конфликты, в которых имеют место крупные человеческие потери, страдания гражданского населе-ния, огромные разрушения и в которые вовлечены самые раз-ные внешние силы, включая наемников, идейно-религиозных фанатиков и международных террористов. Разрешение таких конфликтов требует прямого и чаще всего силового вмеша-тельства государства с целью покончить с насилием и восстано-вить власть в зоне конфликта. Вот к какому выводу на этот счет пришел британский ученый и журналист Майкл Игнатьефф (ныне известный политический деятель в Канаде), исследовав-ший феномен современных «этнических войн» главным обра-зом на материале бывшей Югославии: «Как бы это ни звучало парадоксально, полиция и армия национального государства остаются единственными доступными институтами, которые когда-либо были созданы, чтобы контролировать крупномас-штабное насилие и противостоять ему » .

В поисках приемлемой технологии управления и урегу-лирования этнических конфликтов отечественным ученым удалось достичь определенных успехов, которые стали след-ствием обобщения и анализа обширного эмпирического ма-териала и конструирования на его основе конкретных моде-лей урегулирования. Особенно интересен опыт, накопленный в результате многолетней деятельности сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов, а также учеными Южного научного центра РАН. Издан ряд теоретико-прикладных разработок, включая Атлас геополитических ри-сков на Юге России.

Российские исследователи Л. Хоперская и В. Харченко со-средоточили внимание на методах урегулирования локальных межэтнических конфликтов , которые наиболее распростра-нены на юге России и которые могут иметь политические по-следствия. Они исходили из того, что при сложном и меняю-щемся этническом составе населения, при пересекающихся экономических интересах разных культурных групп реальна не только угроза конфликтов, но и определенная фоновая напряженность в регионе, которая является своего рода по-стоянным фактором . Любой конфликт, прежде чем обрести открытую форму, проходит ряд латентных стадий развития, и задача исследователей состоит в том, чтобы, во-первых, соз-дать систему мониторинга за состоянием общественных на-строений в регионе , во-вторых, определить пороговые значе-ния роста напряженности и, в-третьих, выработать систему мер, которые начинают реализовываться местными властями тогда, когда конфликтные настроения достигают пороговых пределов . Именно тогда необходимо эффективное вмешатель-ство в ситуацию государственных служб, экспертов и незави-симых посредников с целью понизить уровень конфликтных настроений до безопасных значений.

Как известно, спровоцировать конфликт может любой ин-цидент, но предсказать инцидент никому не дано, потому и предотвратить его невозможно. Вот почему для предотвра-щения конфликта необходимо понижать уровень конфликтных настроений в регионе , и делать это следует оперативно, моби-лизуя все имеющиеся ресурсы. Ученые осуществили не только комплексный анализ динамики этнических конфликтов и пред-ложили использовать индикаторы, позволяющие определять уровень конфликтных настроений, но и разработали систему предупреждения локальных межэтнических конфликтов, кото-рая включает широкий перечень мероприятий и которую мож-но применять не только на юге России.

Очевидно, что современный опыт разрешения этнополи-тических конфликтов недостаточен, а рациональные полити-ческие механизмы урегулирования нередко оказываются не-эффективными потому, что в основе конфликта лежит некое иррациональное начало, кроющееся в культурных стереоти-пах, неудовлетворенных исторических обидах, мифологизи-рованных представлениях и т.п. К такому типу конфликтов можно отнести крупнейший этнополитический конфликт современности — арабо-израильский конфликт . Уже полсто-летия стороны этого конфликта ищут пути выхода из него. Причем международное давление на конфликтующие сторо-ны с требованием добиться согласия постоянно усиливается. Однако все попытки урегулировать конфликт мирным путем проваливаются. Непродуктивным оказался и силовой метод решения конфликта.

Несколько лет назад вышла книга двух французских интел-лектуалов, Хамида Баррады и Ги Сибтона, «Араб и еврей. Воен-ный диалог ». Первый из авторов является арабом и выходцем из Марокко, а второй — евреем и уроженцем Туниса. Книга, построенная в форме диалога двух бывших приятелей (они прервали отношения после начала второй интифады в 2001 г.), многое объясняет в глубинных корнях ближневосточного кон-фликта. Ги Сибтон в интервью журналисту российской газеты «Иностранец», опираясь на знание арабского мира и арабской улицы, пытается дать объяснение тому, почему арабам и ев-реям не удается прийти к согласию . Причем он показывает, что речь идет не о палестинцах и Израиле, а именно о кон-фликте между евреями и арабами, ибо из всех арабских стран (даже из таких либеральных, как Марокко и Тунис) еврейское население, которое было глубоко интегрировано в местные сообщества, полностью выдавлено. Антиеврейские настрое-ния сильны во всем арабском мире, и доминирующей идеей стала идея отказа Израилю в праве на существование . Прежде эту идею поддерживали официально многие арабские стра-ны и их правительства, а сегодня она присутствует латентно в общественно-политических настроениях, доминирующих в арабском мире. Не случайно, когда Израиль и Палестина, ка-залось бы, пришли к взаимному согласию по всем вопросам, началась вторая интифада, опрокинувшая надежды на урегу-лирование конфликта . Позиция же мирового сообщества в от-ношении ближневосточного конфликта не всегда продуктив-на и не способна воспрепятствовать эскалации палестинского терроризма. Однако самым бесспорным свидетельством того, что корни конфликта иррациональны, является прежде все-го то, что два космополитичных французских интеллектуала, выступающие адвокатами обеих сторон конфликта, не могут найти общий язык и прийти к согласию .

Относительно адекватности реагирования на арабо-изра-ильский конфликт международных политических институтов есть серьезные сомнения. Очевидно, что многие государства при голосовании по данному вопросу в ООН или в других меж-дународных инстанциях исходят из собственных политических соображений и внутристрановых общественных настроений. Видимо, в решении таких сложных этнополитических кон-фликтов пора отказаться от попыток решить вопрос голосова-нием, а следует принимать постановления, которые готовили бы группы независимых экспертов, а их реализацию ставить под контроль этих же экспертов.

Вообще, любое решение, касающееся урегулирования этнополитических конфликтов, должно, видимо, сначала созревать у экспертов, а потом рассматриваться политика-ми . Пример Югославии и Косова показал, что под лозунгом справедливости политики совершают ошибки и даже пре-ступления (бомбардировка посольств, поездов с мирными жителями, заводов и т.д.), но не несут ответственности за них. Сама же этнополитическая проблема не решается, а то и усугубляется .

Не менее показателен и чеченский конфликт , междуна-родное внимание к которому велико и корни которого надо искать не в сорокалетней Кавказской войне, которую вела Рос-сийская империя в XIX в., и не в сталинской депортации че-ченцев. Корни конфликта заложены в иррациональных дей-ствиях российского руководства и в не менее иррациональной позиции действовавших в тот момент чеченских лидеров .

Как крайнюю форму этнополитического конфликта можно рассматривать этнический и религиозный терроризм . Терро-ризм тоже иррационален и покоится не на каких-то реальных основаниях, а на мифотворчестве. Авторы солидного труда о природе терроризма Ландабасо Ангуло А. и А.М. Коновалов пишут по этому поводу следующее: «Философия терроризма как продукт экстремистского сознания неизбежно несет на себе печать мифотворчества. В результате социальная реаль-ность приобретает искаженные, фантастические очертания. Фанатизм мифической "единственной истины" неудержимо ведет к мифологизации действительности ... Экстремистская мифология не вполне беспочвенна, она имеет определенные объективные основания, но последние приобретают несораз-мерные, гротескные, гипертрофированные масштабы». Идей-ный абсолютизм экстремистской социальной философии, не-приятие всякого инакомыслия обусловливает дуалистический взгляд на мир, который оказывается бинарным, разделенным на абсолютное благо и абсолютное зло , представляет жесткое противостояние носителей «"высшей правды" и тех, кто пре-пятствует ее осуществлению...» .

Но и противники экстремизма, особенно религиозного экс-тремизма, порой как бы навязывают обществу мифологизиро-ванные рецепты борьбы с террористической угрозой. Иногда вина за исламский терроризм возлагается на образованных мусульманских богословов — улемов, чьи трактовки Корана и служат идеологическим обоснованием для исламского тер-роризма. Но ислам не имеет жестких религиозных канонов, равно как не имеет единого духовного лидера. Довольно рас-пространенные попытки объяснить рост исламского терро-ризма усиливающимся имущественным расслоением в России и за ее пределами не убеждают, ибо прямой связи между тер-роризмом и экономическим благополучием нет. Это доказы-вает анализ, к примеру, деятельности баскских экстремистов в Испании или ситуация в Северной Ирландии (обе названные провинции являются наиболее развитыми в экономическом отношении в своих странах).

Что может способствовать понижению этнополитической напряженности ? Майкл Хечтер в своем исследовании «Содер-жание национализма » так отвечает на данный вопрос: «На-ционалистический конфликт будет ослабевать только под воз-действием трех типов условий : тогда, когда повышается цена коллективной акции в целом; тогда, когда снижается значение национальной идентичности; тогда, когда уменьшается по-требность в национальном суверенитете » .

Как решать этнополитические конфликты? Пока успеш-ного опыта их решения нет (или он очень незначителен), но очевидно, что и в этом случае надо искать пути решения, ис-пользуя все имеющиеся возможности.

1. Формы и динамика межэтнических конфликтов

Межэтнические конфликты имеют те или иные формы и свою собственную динамику.

По форме проявления принято различать латентные (скрытые) и актуализированные (открытые) конфликты. Ла-тентные конфликты могут длиться долго и лишь в определенных общественных условиях перерастать в открытые. Как правило, латентные конфликты не сталкивают людей, и именно в этой форме конфликты легче всего разрешать.

По характеру действий конфликтующих сторон межэтни-ческие конфликты можно классифицировать как ненасильст-венные и насильственные.

К ненасильственным формам конфликтов относятся митинги, демонстрации, пикеты, принятие институциональ-ных решений, акции “гражданского неповиновения” и др. Эти формы конфликтов отличаются “действующими лицами”, т. е. основными субъектами конфликта. В институциональных кон-фликтах, когда в противоречие приходят нормы конституций, законодательства, реализующие интересы конфликтующих сторон, главными действующими лицами являются властные структуры, политические партии и объединения, общественные движения . В манифестующих конфликтах субъектом выступают значительные массы людей, поэтому такие конфликты называют еще и конфликтами массовых действий.

Насильственные конфликты проявляются в форме от-крытых столкновений с участием регулярных войск, а также боевых действий вооруженных ополченцев, сопровождающихся жертвами . Такие столкновения сопровождаются погромами, под-жогами, взрывами, захватами заложников, потоком беженцев, вынужденных переселенцев и т. д.

Анализ межэтнических конфликтов показывает, что не-посредственными участниками массовых действий являются представители различных социальных слоев, возрастных групп, политических направлений, верующих и атеистов. Объединяю-щим началом всех сил становится этнический фактор .

Для наличия любого конфликта, в том числе и этнического, нужна конфликтная ситуация . Она может существовать задол-го до того, как произойдет прямое столкновение участников, начатое по инициативе одного из них. Чтобы конфликт начал развиваться, необходим инцидент, повод , т. е. такое внешнее об-стоятельство, которое является пусковым механизмом, толчком, детонатором, порождающим развитие событий. Начавшись с инцидента, конфликт затем разгорается, превращаясь в круп-номасштабный, острый и затяжной.

Какова же динамика межэтнических конфликтов? Наиболее характерные ее моменты заключаются в сле-дующем.

Во-первых, постепенное усиление конфликта за счет вве-дения все боле активных сил, а также за счет накопления опыта борьбы . Так, карабахский конфликт начался с митинга и мирных требований армянского населения об изменении статуса Нагор-ного Карабаха. В поддержку этих требований стали проводиться митинги и демонстрации в Ереване и других городах Армении. Резкая эскалация армяно-азербайджанского конфликта насту-пила после трагедии Сумгаита.

Во-вторых, увеличение количества проблемных ситуаций и углубление первичной проблемной ситуации . Это характерно для всех этнических конфликтов. По мере развития конфлик-та происходит выискивание все новых претензий, обвинений, первичная проблемная ситуация обрастает все новыми ар-гументами и фактами . Наиболее характерным в этом смысле является конфликт вокруг Приднестровья. Первоначальные требования сводились к автономии в рамках Молдовы. Однако высшие органы власти Молдовы отвергли такую возможность. Конфликт продолжал разрастаться. И приднестровцы стали ставить вопрос об отделении от Молдовы и государственной самостоятельности.

В-третьих, повышение конфликтной активности участни-ков, изменение характера конфликта в сторону его ужесточе-ния, вовлечения в конфликт новых лиц . На примере этнических конфликтов в Нагорном Карабахе, Грузии, Боснии, Югославии и других видно, как усиливается конфронтация, конфликт из относительно “спокойного” переходит в вооруженное столкно-вение, растет число убитых и раненых, в конфликт вовлекается практически все население с одной и с другой стороны.

В-четвертых, нарастание эмоциональной напряженности, сопровождающей конфликтные взаимодействия, которая может оказать как мобилизующее, так и дезорганизующее влияние на поведение участников конфликта . В межэтническом конфликте по мере его развития возрастает чувство антипатии или вра-ждебности. Поводы и случаи для этого всегда находятся. Так, погромы и убийства невинных людей армянской национально-сти в Сумгаите, а затем в Баку в 1990 г. усилили вражду между армянами и азербайджанцами. После ожесточенных боев в Су-хуми и других городах Абхазии увеличилась “пропасть” между грузинами и абхазами.

В-пятых, для межэтнического конфликта характерно формирование устойчивого образа “внешнего врага”, когда ком-промисс воспринимается только как капитуляция противника, когда проявляется стремление каждой из сторон — участниц противоборства “одержать победу ”. Показательными в этом отношении являются Приднестровье, Грузия, Карабах, где до-минирует установка “до победного конца”, а поиски компромисса, мирных решений пока не удаются.

В-шестых, для этнических конфликтов, как правило, ха-рактерна их интернационализация, т. е. вовлечение в конфликт или его урегулирование третьих сил или международных орга-низаций . Так, в грузино-абхазском конфликте на стороне Абха-зии участвовали добровольцы Конфедерации народов Кавказа. В боснийский и косовский конфликты активно вмешивались США и НАТО.

Интернационализация внутригосудар-ственных региональных этнических и этнополитических конфлик-тов обусловлена среди прочего огромным дестабилизиру-ющим потенциалом этнополитических конфликтов, в которые могут быть втянуты не только соседние государства, но и целые международные регионы . Т. Гарр даже вычленяет четыре основ-ных способа их интернационализации:

Создание международных условий, которые способствуют мобилизации этнических групп;

Создание условий, которые стимулируют политические режимы в различных странах реализовать политику, приводящую к обострению отношений между различными этническими общи-нами;

Организационная помощь, а также предоставление убежища соперничающим сторонам;

Организация посредничества и переговоров в урегулирова-нии споров .

К этому, как представляется, можно добавить:

Применение к участникам конфликта торговых, финансовых или политических санкций;

Международную миротворческую деятельность, в том числе военную («гуманитарные интервенции»), которая в последние годы является приоритетным направлением внешней политики ряда ведущих государств мира. Миротворчество сегодня основыва-ется на целой системе способов урегулирования конфликтов, оно выступает одновременно и как политический процесс по согла-сованию и взаимодействию интересов политических субъектов, и как дипломатическая деятельность, и как форма вмешательства в дела отдельных государств, и как разновидность военных дей-ствий, форм вооруженной борьбы.

1. Технологии урегулирования межэтнических конфликтов

Каждый межэтнический конфликт своеобразен. Вместе с тем их природа едина и потому существуют отработанные формы и способы урегулирования . Конечно, в каждом случае необходимо учитывать специфику, причины того или иного эт-нического конфликта. Важно учитывать масштабы конфликта, форму, в какой он протекает, наличие религиозного фактора, геополитическое положение территории, вовлеченной в кон-фликт, внешние силы, стоящие за конфликтующими сторонами и т. д. От этих обстоятельств зависят возможности и способы урегулирования конфликтов.

Как же быть, если этнический конфликт не удалось предот-вратить? Каким образом можно его погасить и урегулировать?

Технология урегулирования межэтнических конфликтов предполагает алгоритм деятельности в этом направлении. В ходе работы по разрешению конфликта прежде всего должны быть проанализированы причины конфликта, его биография, стороны конфликта, позиции и отношения сторон, конечное отношение к конфликту .

Прежде всего следует учитывать, что этнический кон-фликт легче погасить в самом начале, в зародыше, когда он не приобрел еще широкомасштабный характер. Дело в том, что межэтнические конфликты, однажды вспыхнув, имеют тенден-цию к разрастанию. Если конфликт перешел в длительную ста-дию, принял затяжной характер, то его разрешение становится трудным, иногда с необратимыми последствиями.

Одним из методов ослабления конфликта является дезин-теграция сил, участвующих в конфликте, с помощью системы мер, изолирующих наиболее радикальные элементы или группы, и поддержки сил, наиболее склонных к компромиссам, перего-ворам .

К эффективным средствам торможения конфликтов относится использование широкого спектра санкций — эко-номических, политических, дипломатических, военных и др. Иногда необходимым становится вооруженное вмешательство.

Чаще всего это происходит, если в ходе конфликта, принявшего форму насильственных столкновений, имеют место массовые нарушения прав человека . Если вооруженные силы используют-ся на территории других государств, то обязательно требуется санкция международных организаций.

В межэтнических конфликтах вооруженного характера важно добиться остановки военных действий и перемирия сто-рон. Это дает возможность остудить пыл противоборствующих сторон и создать условия для переговоров. В результате этого меняется эмоциональный фон конфликта, снижается накал страстей, что позволяет расширить действие прагматических подходов к урегулированию конфликта. Этот метод использо-вался в карабахском, осетино-ингушском, грузино-абхазском, приднестровском и других межэтнических конфликтах.

Некоторые условия и правила существуют и в переговор-ном процессе. Для достижения успеха его следует прагматизировать, для чего необходимо разделить предмет переговоров на ряд последовательных задач . Обычно стороны идут на догово-ренности по первоочередным и неотложным вопросам, по поводу которых и устанавливается перемирие : для захоронения погиб-ших, обмена пленными, возврата беженцев. Затем переходят к актуальным бытовым, социальным, экономическим вопросам . Политические вопросы, как наиболее трудные, обсуждают и решают в последнюю очередь . Если очевидно, что в данный момент решить их невозможно, то используется тактика так на-зываемых “отложенных решений ”. Такой подход был применен в Приднестровье, Южной Осетии.

Переговоры должны вестись таким образом, чтобы каждая сторона стремилась учитывать не столько позиции друг друга, сколько взаимные интересы . Тогда можно будет найти удовле-творительные варианты не только для себя, но и для партнера. Как рекомендуют конфликтологи, надо добиться смены модели “выигрыш — проигрыш” на модель “выигрыш — выигрыш”. При этом важно каждую договоренность в переговорном процессе закреплять документально.

Опыт показывает, что согласие сторон в переговорах редко достижимо без участия посредников, которые, как правило, вы-полняют роль арбитража, уравнителей баланса интересов, ми-ротворцев . В переговорном процессе могут участвовать как офи-циальные представители сторон, международных организаций, так и общественные силы по методу народной дипломатии.

Урегулирование конфликтов — это всегда очень сложный процесс, где требуется большое искусство . Особо сложным яв-ляется разрешение этнотерриториальных конфликтов. Здесь применим такой метод, как альтернатива. Его суть — в приме-нении нестандартного, неординарного выбора из предлагаемых вариантов решения. Например, “обмен территории на мир” или экономическая территориальная уступка в обмен на получение льгот, восстановление прав определенной этнической группы. Этот механизм применялся в Боснии, в ходе палестино-израиль-ских переговоров . Территория изменяется за счет проведения новых государственных границ, разделяющих конфликтующие стороны, но иногда изменяется этнический состав населения за счет беженцев и вынужденных переселенцев. В реальности чаще всего оба варианта сочетаются (Босния и Герцеговина, Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье, Нагорный Карабах и т. д.).

Все способы урегулирования этнических конфликтов можно свести к трем вариантам.

Во-первых, полная победа одной стороны над другой, т. е. разрешение конфликтной ситуации с позиции силы. В этом случае у побежденной стороны, как правило, остается чувство национальной обиды, горечь поражения, которые передаются новым поколениям, и конфликты могут консервироваться, пере-ходя из открытого состояния в латентное. Через какое-то время такой конфликт может опять обостриться.

Во-вторых, существуют варианты разрешения актуализи-рованного конфликта, когда налицо взаимное поражение кон-фликтующих сторон . Такой исход неизбежен при истощении сил обеих борющихся сторон при том, что ни одна из них не одержала заметной победы над другой. В этом случае для урегулирования конфликта стороны вынуждены обращаться к посредникам, искать компромиссное решение проблемы, которое обычно лишь временно удовлетворяет обе стороны . При этом способе конфликт также практически переходит в латентное состояние , при котором стороны продолжают рассматривать друг друга как противников. Этот вариант разрешения конфликта также чреват высокой вероятностью последующей актуализации.

В-третьих, конечно, возможны варианты разрешения кон-фликтов с взаимным удовлетворением сторон в виде достижения согласия по основным вопросам и установления конструктивного взаимодействия . Подобный исход зависит от наличия у конфлик-тующих сторон политической воли к позитивному разрешению конфликта . При этом вырабатываются механизмы их дальней-шего сотрудничества для решения стоящих перед ними общих проблем. Нередко бывает так, что посредники или междуна-родные организации берут на себя роль гарантов выполнения достигнутых договоренностей. При этих вариантах конфликт переходит в латентное состояние на продолжительное время.

Существенная роль в разработке средств и способов преодо-ления этнических конфликтов принадлежит такому фактору, как предупреждение конфликтов . Предвидеть возникновение этнических конфликтов — значит иметь возможность своевре-менно принять должные меры по предупреждению, локализации или скорейшему, с наименьшими потерями, разрешению.

Политический конфликт в процессе его развертывания может приобрести этническое основание, в случае вовлечения в него не элитных слоев сообщества . Так, конфликты политических элит разного уровня (например, центральной и региональной) могут возникнуть как ресурсные . Однако в случае их игнори-рования или неудачных попыток их урегулирования они могут превратиться в конфликты идентичностей . При этом чем дольше будет продолжаться конфликт, тем все большее число людей будет в него вовлекаться, связывая с его разрешением сохранение/повышение своего статуса, достоинства, престижа, группо-вой идентичности . В практическом плане это означает, что нельзя противопоставлять типы конфликтов, выделенные на основе раз-ных критериев.

В силу названных и не названных причин этнополитические конфликты трудно поддаются разрешению, поскольку встает чрез-вычайно сложная задача найти пути удовлетворения как нематери-альных интересов, так и требований повышения статуса, возврата исконных территорий, расширения экономических возможно-стей, большего доступа к политической власти, перераспределе-ния редких ресурсов и т.д. Этот вывод легко проиллюстрировать примерами из постсоветской политической практики. В боль-ших и малых этнических войнах, вспыхивавших на территории бывшего Советского Союза, «насилие прекращалось либо через военную победу, либо через взаимное истощение ресурсов сторон. Но механизмы компромиссного согласования интересов, которые базировались бы на взаимном доверии, демократизации и эконо-мической выгоде, не принимались сторонами конфликта» , — кон-статирует С. Маркедонов . Поэтому можно говорить скорее об уре-гулировании или замораживании этнополитических конфликтов, чем об их разрешении . Р. Брубейкер пишет по этому поводу: «На мой взгляд, национальные конфликты редко решаются или разрешаются. Гораздо более вероятно, что они... со временем зате-няются, теряют свое центральное положение и яркость, когда про-стые люди и политические деятели обращаются к другим заботам или когда вырастает новое поколение, которому старые ссоры, по большому счету, безразличны. Нам следовало бы уделять больше внимания тому, как и почему это происходит — не только, как и почему политика может быть всесторонне и относительно неожиданно национализирована, но и как и почему она может быть также неожиданно и в равной степени всесторонне денацио-нализирована» .

1. Межэтнические конфликты на постсоветском пространстве

Поскольку территория бывшего СССР является полиэтни-ческой по составу населения (что характерно и для государств, возникших на этой территории), то фактически любой внутрен-ний конфликт — социально-экономический или политический по своему содержанию — обретает этнический оттенок. Вместе с тем, здесь имеется достаточно оснований для межэтнических противоречий как на личностном, так и на групповом уровнях . Поэтому этнический фактор генерирует многие из тех острых и кризисных ситуаций, которые возникают в сфере политики, межобщинных отношений, отношений между государственными и внутригосударственными образованиями.

Если иметь в виду межнациональные конфликты, происхо-дящие на территории бывшего СССР , то можно свести этнопо-литические конфликты к нескольким основным типам .

1) Многие межэтнические конфликты являются следствием проблем, возникающих из изменения положения этнической группы в обществе. В бывших союзных республиках СССР (ныне — суверенных государствах) принцип распределения социальных ролей в общей иерархической структуре имел весь-ма своеобразную картину. За годы советской власти в союзных республиках (в том числе и в российских автономиях) сложились многочисленные и образованные этнические элиты титульных национальностей.

Однако с ростом численности кадров национальной интел-лигенции и усилением конкуренции в сфере умственного (пре-имущественно управленческого) труда стала нарастать напря-женность между лицами коренной и некоренной национальности . Политика “коренизации” органов власти и управления (и вообще престижных профессий), длительное время сохранявшаяся во всех республиках, в конце концов вошла в противоречие с прин-ципом социальной справедливости. Вместо открытого соревно-вательного выбора в условиях равноправия всех перед законом кадры подбирались по этническому признаку . В результате к на-чалу 1980-х гг. во всех союзных республиках доля лиц коренных национальностей, занявших разного рода привилегированные социальные ниши, значительно превосходила их долю в составе населения данной республики .

Такое положение создавало потенциальную почву для на-циональной кичливости и чванства у титульных национально-стей и порождало чувство обделенности и обиды у нетитульных. После распада СССР процесс вытеснения иноязычных граждан из властных структур в странах СНГ и Балтии заметно усилился. Именно это является одной из доминирующих причин межна-циональной напряженности и оттока русскоязычного населения из этих государств.

2) Этнотерриториальные конфликты часто были связаны с воссоединением разделенных в прошлом этносов. Примеры такого типа — конфликты в Нагорном Карабахе, Южной Осетии, национальное движение лезгинов в Азербайджане и др. Сюда же относятся конфликты, связанные с восстановлением территори-альных прав депортированных народов . К ним относится спор между осетинами и ингушами из-за принадлежности Пригород-ного района, движение немцев России и СНГ за восстановление государственности в Поволжье.

3) Еще одним типом являются конфликты, порожденные стремлением этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государст-венного образования. К таким конфликтам относятся грузино--абхазский, югоосетинский, приднестровский и др.

4) На постсоветском пространстве имеют место конфликты, в основе которых лежат притязания того или иного государства на часть территории соседнего государства. Такие конфликтные ситуации существуют между Киргизией и Узбекистаном, Рос-сией и Украиной, государствами Балтии и России и т. д.

5) После распада СССР распространенным типом конфлик-тов стали конфликты, вызванные дискриминацией русского и русскоязычного населения в странах ближнего зарубежья.

В последние годы участились конфликты, возникающие в связи с массовым притоком в тот или иной регион беженцев и вынужденных переселенцев.

В возникновении и разрастании межэтнических кон-фликтов велика роль социально-психологических причин, господствующих в массовом сознании стереотипов, настрое-ний, предрассудков. События последних лет в РФ и ближнем зарубежье показывают, что фактор поведенческой психологии, социально-психологические механизмы этнических конфликтов играют гораздо более важную роль, чем это представлялось в рамках традиционных интерпретаций.

Глубокий экономический кризис, охвативший Россию и страны ближнего зарубежья, сопровождается социально-поли-тическим кризисом и обострением межнациональных отношений, возникновением этнополитических конфликтов. “Виновниками ”, “козлами отпущения”, как правило, оказываются представители не “своей” национальности, из-за которых якобы возникли все беды и которые “мешают” титульному населению самоутвер-диться и жить обеспеченно и самобытно . Так, в Грузии говорят, что во всем виноваты абхазы, осетины, русские, в Азербайджа-не — армяне, в Прибалтике, Молдове, Казахстане — русские.

Некоторые конфликты рассматриваются как следствие распада СССР, когда в отделившихся республиках в борьбу за отделение вступили бывшие автономии или желавшие ее получить: Абхазия, Южная Осетия — в Грузии, Гагаузия, Приднестровье — в Молдове, Карабах — в Азербайджане и др. В этих конфликтах право этносов на самоопределение иногда использовалось в целенаправленных действиях политиков как средство удержания власти или прихода к власти .

Практически во всех случаях этнополитические конфликты являются многофакторными , имеют несколько объектов конф-ликта и проблемных зон (территориальный спор, проблемы политического или социального статуса этнической группы и этноконфессиональные противоречия). Как пишет В. А. Авк-сентьев , ситуация на юге России «...определяется рядом систем-ных факторов и противоречий, которые необходимо учитывать при прогнозировании динамики конфликтного процесса. Проти-воречия и конфликты , сложившиеся на этой территории, можно определить как :

Противоречия и конфликты между федеральным центром и субъектами федерации на Северном Кавказе , среди которых наи-большей остротой обладает чеченский кризис;

- этнотерриториальные конфликты , крупнейший среди кото-рых осетино-ингушский конфликт, вылившийся в вооруженные действия;

- этностатусные конфликты , связанные с взаимоотношени-ями титульного и нетитульного населения, этническим аспектом доступа к власти, проблемой «разделенных» (лезгины, осетины) и «негосударственных» (абазины, ногайцы) народов;

- этноэкономические конфликты , связанные с этническими предпочтениями в трудовой деятельности, разделом сфер влияния между этническими общинами и перераспределением собственно-сти;

- этноконфессиональные проблемы , обусловленные использо-ванием религиозного фактора в этнополитической мобилизации;

- потенциал формирования в регионе конфликта идентично-стей .

Даже такой «...социальный ресурс, как образование , — отме-чает В. С. Малахов , — заключает в себе и материальную, и немате-риальную символические составляющие . С одной стороны, доступ к образованию непосредственно связан с возможностью повы-шения социального статуса членов этнической группы. С другой стороны, сам факт наличия национальных школ и университетов важен в символическом плане. Свой университет — предмет гор-дости группы, важная составляющая ее символического капитала. Поэтому закрытие университета часто служит поводом для конф-ликта или поворотным пунктом в его эскалации . Так случилось в начале 1990-х гг. в Сухуми (Абхазия) и в конце того же десяти-летия в Приштине (Косово)» . Поэтому критической рефлексии требуют как экономико-центричные, так и культуро-центричные модели этнического конфликта .

Однако в этнополитических конфликтах высокой степени интенсивности чаще всего сочетаются два фактора . «Первый из них связан с идентичностью : политическая мобилизация про-исходит на основе групповой идентификации, базирующейся на общности этничности, расы, религии, культуры, языка и т.п. Второй — с проблемой распределения, т.е. с тем, каким образом происходит разделение экономических, социальных и политиче-ских ресурсов внутри общества . В тех случаях, когда ощущаемый дисбаланс в распределении сочетается с различиями в идентич-ности (там, где, например, какая-либо этническая группа лишена доступа к тем ресурсам, которыми располагают другие)» , мы имеем питательную почву для развития этнополитического кон-фликта (Кондопога и др.).

В то же время исторические корни некоторых из современ-ных конфликтов кроются в противоречии между этническими и политическими принципами социального структурирования , которое, по существу является противоречием между этносом или этнической группой и формирующейся нацией европей-ского типа (нацией-согражданством). Неслучайно этнический национализм ставит знак равенства между понятиями «этнос» и «нация» (понимаемыми примордиально). Названное проти-воречие имеет место во многих странах независимо от уровня их экономического и политического развития. Особенно острым оно оказывается в странах, где имеет место сложный этнический состав населения, а процессы нациестроительства не завершены , т.е. у населения страны не сформирована в должной степени национальная (государственная) идентичность (СФРЮ, СССР, современная Россия и почти все постсоветские государства).

Нация большинством наших соотечественников и граждан пост-советских государств по-прежнему понимается как этнокультур-ная или этно-племенная общность, а государство «воображается» как «государство определенной этно-национальной группы ». Поэтому, для того чтобы государство соответствовало этому идеалу, его необходимо «национализировать», т.е. сделать его «собствен-ностью» этнонации , «поощряя язык, культуру, демографическое преобладание, экономическое процветание или политическую гегемонию этнокультурной нации, номинально являющейся госу-дарствообразующей». Отнюдь не все население и даже граждане страны могут включаться в нацию и наделяться равными граж-данскими правами, из нее исключаются те или иные меньшинства (так называемые русскоязычные во многих постсоветских стра-нах) и, конечно же, мигранты , особенно так называемые видимые мигранты.

Литература

Ачкасов В.А. Этнополитология: учебник для бакалавров. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2014. С.308-347.

Тавадов Г.Т. Этнология: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2013. С.354-371.

Тишков В.А., Шабаев Ю.П. Этнополитология: политические функции этничности: Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Издательство Московского университета, 2013. С.179-203.

Сикевич З.В. О соотношении этнического и социального // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Т. II. № 2. С. 43.

Юри У. Этнические конфликты: что можно сделать? // Национальная политика в Российской Федерации. М., 1993. С. 77.

Ignatieff М. The Warrior"s Honor. Ethnic War and Modern Conscience. L„ 1999. P. 125.

Малахов В. С. Национализм как политическая идеология: учебное пособие. М„ 2005. С. 246.

Грибанова Г. И., Сидоренко А. В. Федерализм и разрешение этнополитиче-ских конфликтов в современном обществе. С. 5—6.

Этнические конфликты представляют собой столкновения представителей различных народностей, причиной которых служат специфические особенности в культуре, традициях и быту, а также социальное неравенство. Проблемы, возникающие между нациями, имеют актуальность для их исследователей.

Основной причиной пристального внимания является вопрос о сложности разрешения данных стычек, которые в настоящее время служат самым распространенным источником противоречий в обществе и вызывают политическую нестабильность.

Этнические конфликты, существующие в современном мире, идентифицируются в качестве этнорелигиозно-территориальных. К такому роду напряженностей можно отнести карабахский и грузино-абхазский, ольстерский, а также баскский кризисы.
В настоящее время этнические конфликты продолжают дестабилизацию ситуации в странах Латинской Америки. Наблюдаются они и в

Этнические конфликты в России также являются серьезной проблемой. Самым ярким примером тому может послужить которая развернулась на территории РФ.

Структура национальных столкновений определяется двумя основными элементами. С одной стороны, для их возникновения необходимо разделение людей по национальным признакам, а с другой - наличие предмета противоборства.

Причинами столкновений, относящихся к непосредственным, могут выступать противоречия в территориальных, политических, экономических и социальных вопросах. Следует также иметь в виду, что субъективный фактор играет главенствующую роль в развязывании кризиса и значительно усложняет его.

В любом многонациональном государстве вопросы, затрагивающие сферу политики, культуры или экономики, в обязательном порядке приобретают в том числе и этническое выражение. Вероятность возникновения, а также острота конфликтов между представителями разных групп находится в прямой зависимости от политики страны.

ЭТНИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Конфликты, связанные с обострением межнациональных взаимоотношений, стали непременным атрибутом современного мира. Они вспыхивают на всех континентах нашей планеты: в странах как развитых, так и развивающихся, в областях распро­странения любых религиозных учений, в районах с разным уровнем достатка и образования.

Многочисленные очаги этнических конфликтов - от глобальных (курдский, палестинский, косовский, чеченский) до локальных и точечных (бытовые противоречия между людьми раз­ных национальностей в пределах города, поселка, села) - рождают нестабильность, которую все труднее сдерживать в рамках государственных границ. В противостояния этнических групп по­чти всегда в той или иной степени вовлекаются и соседние этносы, а зачастую и отдаленные центры силы, включая таких масштабных геополитических игроков, как США, Россия, Великобритания, Индия, Китай.

Понятиеконфликт в переводе с латинского означает «столкновение». Признаки конфликта проявляются в столкновении сил, сторон, интересов. В качестве объекта конфликта могут выступать как фрагмент материальной, социально-политической или духовной реальности, так и территория, ее недра, социальный статус, распределение власти, язык и культурные ценности. В первом случае формируется социальный конфликт, во втором - территориальный. Этнический конфликт, проходящий между этносами - группами людей, имеющих общность исторического и культурного фундамента и занимающими определенный пространственный ареал, - это конфликт территориальный.

Весь комплекс связанных с ними проблем изучаетгеографическая конфликтология - научное направление, исследующее природу, сущность, причины возникновения конфликтов, закономерности их протекания и развития на основе взаимодействия с пространственными (географическими) факторами. Географичес­кая конфликтология использует знания философии, истории, социологии, правоведения, политологии, психологии, этнологии, биологии, экономики, политической географии и геополитики, физической и социальной географии.

Любому конфликту присуще неравномерное развитие во времени. Периоды латентного (скрытого) его развития сменяются отрезками открытого противостояния участников конфликта; в это время происходит его актуализация, когда резко возрастает активность противоборствующих сторон, многократно увеличивается количество политических акций, случается и переход к во­оруженным действиям.

По мнению российского исследователя конфликтов В.Авксентьева, переход латентного периода в актуализированный начинается обычно с высказывания одной из сторон по поводу неудовлетворенности своим положением и намерения его изменить. Оглашение неудовлетворенности и является первой фазой актуализированного конфликта. За ней следуют фаза отказа, то есть отрицания, по крайней мере, одной из сторон конфликта самого существования проблемы, фаза нагнетания конфликта, фаза встречи (признание его наличия обеими сторонами, начало консультаций и переговоров) и фаза урегулирования конфликта. Последние фазы могут фиксироваться только в конфликтах угасающих, уменьшивших свой разрушительный потенциал.

Как и любое другое общественно-политическое явление, этнический конфликт развивается по определенным законам и инициируется специфичными факторами, в числе которых можно выделить объективные и субъективные. К группе объективных относятся те факторы, которые существуют относительно независимо от общественного сознания. Самый яркий пример подобного рода - природный фактор.

Все то, что способствует развитию конфликта, связано в единый комплекс. Активное проявление одного-двух факторов без поддержки остальных не способно сформировать сколько-нибудь серьезный этнический конфликт.

Важную, а часто и решающую роль в процессах возникновения конфликтов играетэтноконфессиональный фактор . Основной составляющей любого этнического конфликта является кризис этнического самосознания (политологи и конфликтологи называют его кризисом идентичности). Он проявляется в изменении этнической, конфессиональной (религиозной) и политической самоидентификации людей, в усилении влияния националистических группировок и объединений, нарастании их политической активности.

Многие государства мира заинтересованы в создании единой наднациональной общегосударственной идентичности, которая на основе единого языка, единых символов и традиций смогла бы консолидировать все этнические, конфессиональные и социальные группы страны. В однонациональных (моноэтнических) государствах, таких как Япония, Норвегия или Португалия, эта проблема уже практически решена. Названные страны уже с конца XIX в. находятся на таком уровне этнической консолидации, который получил на Западе название «национальное государство» (nation-state), то есть в них наблюдается практически полное совпадение этнической и государственной (гражданской) самоидентификации.

Впервые термин «национальное государство» был употреблен в конце XVIII в. применительно к Франции. Суть этого понятия в том, что все население страны определяется как единая нация, не имеющая этнических различий в рамках единого государства. Лозунг, под которым протекает этот процесс, гласит: «Каждой нации - государство. Каждому государству - национальную сущность». Следует, однако, заметить, что эта идея далека от повсеместного воплощения. Как справедливо отмечают многие исследователи, этнически однородное национальное государство - это идеаль­ное представление, так как в реальности почти каждое государство имеет более или менее выраженные меньшинства и в современном этнически перемешанном мире задачу построения хрестоматийной модели национального государства можно назвать утопичной.

Жизненная ситуация показывает, что сегодня этносы искусственно разделены на две группы. Меньшая их часть составляет элитарный клуб, отождествляемый с международным сообществом и всеми его институтами. Представители другой, более многочисленной группы этносов существуют на правах этнических меньшинств в многонациональных государствах и ограничены в возможностях непосредственно участвовать в деятельности международного сообщества. Слабым утешением непредставленных на внешнеполитической арене народов воспринимается существование нескольких международных организаций этнических меньшинств, наподобие Ассоциации народов Севера или Организации непредставленных наций и народов (в нее входят 52 участника, включая Абхазию, Башкортостан, Бурятию, Гагаузию, Косово, Иракский Курдистан, Тайвань).

Наибольшую сложность межэтнические отношения имеют в многонациональных (полиэтничных) государствах. В одних - централизованных некоторые этнические группы столь велики, что постоянно пребывают в центре общественно-политической жизни, диктуют свои интересы, выдвигают стандартизированную культуру, построенную на своем национально-культурном фундаменте, пытаются ассимилировать меньшинства. Именно в таких государствах складывается наибольший потенциал для конфликтов, так как доминирующая группа выдвигает претензии на исключительный контроль общегосударственных институтов, что вызывает ответную реакцию у национальных меньшинств.

Указанная модель межэтнических отношений господствует в Иране, Индонезии, Мьянме и ряде других стран. В некоторых из них стремление консолидировать все население страны в единую нацию на фундаменте доминирующего этноса ставит под сомнение само существование других этнических групп (Например, в Турции курды официально именуются «горными турками»).

При дисперсном типе многонационального государства насе­ление состоит из небольшого числа этнических групп, каждая из которых слишком слаба или малочисленна, чтобы доминировать. В результате единственный приемлемый для всех вариант - достижение межэтнического согласия (правда, временами довольно хрупкого и часто нарушаемого). Такая система сформировалась, например, во многих африканских странах, где крайне разнородный этнический состав - наследие колониальных границ (Нигерия, Танзания, Гвинея, Демократическая Республика Конго и др.).

Дискриминация национальных меньшинств может носить различные формы: ограничение или даже запрет национального языка и культуры, экономический зажим, переселение с этнической территории, уменьшение квот представительства в управленческих структурах государства и др. Практически во всех странах Востока удельный вес представителей разных этносов в системе власти далеко не соответствует удельному весу данного этноса среди всего населения. Как правило, численно преобладающие этносы (персы в Иране, пенджабцы в Пакистане, сингалы в Шри-Ланке, малайцы в Малайзии, бирманцы в Мьянме и т.д.) на всех этажах власти имеют непропорционально высокое представительство, а большинство остальных этносов - непропорционально низкое.

Основные требования большей части национальных движений, участвующих в этнических конфликтах, сводятся к трем направ­лениям:

1) культурное возрождение (создание широкой культурной автономии с использованием в органах местного самоуправления и образования родного языка);

2) экономическая самостоятельность (право распоряжаться природными ресурсами и экономическим потенциалом, локализованным в пределах этнической территории);

3) политическое самоуправление (учреждение национального самоуправления в границах этнической территории или ее части).

Диапазон требований этих движений определяется степенью развитости и сложности структуры этноса, его внутренней социальной дифференциацией. Лидеры более «простых» этнических общностей, сохраняющих пережитки родоплеменных отношений, обычно выступают с однозначными требованиями пре­доставления независимости и/или изгнания всех «чужаков» (например, лидеры национального движения в Ассаме). У более крупных и развитых этносов спектр выдвигаемых требований значительно шире: в них преобладают требования культурной и национально-территориальной автономии, предоставления экономической самостоятельности и политического самоуправления, что подтверждается, например, ситуацией, сложившейся в Каталонии.

Ряд этносов требуют расширения прав вплоть до образования собственной государственности. Однако если на деле руководствоваться принципом полного самоопределения (вплоть до отделения) для каждого этноса, то из этого следует малооптимистическая перспектива постепенного распада всех многонациональных государств мира до той поры, пока каждая этническая группа на планете (а их 3-4 тыс.) не заимеет своего государства. По мнению американского ученого С. Коэна, уже через 25 - 30 лет число государств может увеличиться в полтора раза. В итоге на карте мира будет более 300 суверенных государств.

Отличие конфессиональной формы конфликтообразования от этнической заключается в том, что на первый план здесь выступает не этническое самосознание, а религиозное. Нередко противники в конфликте даже принадлежат к одной и той же этнической группе. Например, приверженцы сикхизма в этническом отношении - пенджабцы. Они конфликтуют с пенджабцами-индуистами (в Индии) и пенджабцами-мусульманами (в Пакистане).

Религия оказывает существенное влияние на всю культуру этноса. Иногда конфессиональные различия играют решающую роль в этногенезе. Например, боснийцы, сербы и хорваты, проживающие в Боснии и Герцеговине, говорят на одном языке и до этнических чисток первой половины 1990-х гг. чересполосно жили в пределах единого ареала. Не исключено, что в скором времени по религиозному признаку расколется пока еще сохраняющий единство пенджабский этнос. По крайней мере, уже сейчас пенджабцы, исповедующие сикхизм, говорят на языке пенджаби, пенджабцы-индуисты - на хинди, а пенджабцы-мусульмане - на урду.

Классические очаги этнических конфликтов с ярко выражен­ной главенствующей ролью религиозного фактора представляют собой Палестина, Пенджаб, Кашмир, Южные Филиппины (районы проживания мусульман-моро). Религиозная составляющая конфликта смешивается с этнической на Кипре (мусульмане турки-киприоты против христиан греков-киприотов), на Шри-Ланке (индуисты-тамилы против буддистов-сингалов), в Северной Ирландии (католики-ирландцы против выходцев из Англии и Шотландии - протестантов), в индийском штате Нагаленд (христиане-нага против основного населения Индии - индуистов) и др. Существует, правда, немало очагов конфликтов, где проти­воборствующие стороны - единоверцы: Каталония, Приднестровье, Белуджистан и др.

Тесно взаимодействует с этноконфессиональнымсоциально-экономический фактор. В чистом виде он не способен привести к возникновению серьезного этнического конфликта, иначе бы любой ареал, отличающийся в экономическом отношении, был бы очагом межэтнического противостояния.

Зависимость интенсивности конфликта от уровня экономиче­ского развития не определить однозначно. В мире существуют очаги этнических конфликтов как сравнительно экономически развитые (Каталония, Квебек, Приднестровье), так и хозяйственно депрессивные (Чечня, Косово, Курдистан, Чьяпас, Корсика).

Мотивировка высказываемого этносом неудовлетворения сво­им экономическим положением может быть разной. Этносы, живущие в относительном достатке и благополучии, зачастую выказывают неудовольствие сложившейся практикой неоправданно высоких отчислений из их региона в общегосударственный бюджет. Как считают лидеры этих национальных движений, под прикрытием деклараций о гармоничном и сбалансированном экономическом развитии страны происходит обворовывание региона. При этом чем заметнее экономические диспропорции между наиболее и наименее развитыми областями страны, тем большие суммы изымаются из хозяйственно благополучных регионов, что вызывает резкое неприятие ими «регионов-нахлебников».

Этносы, населяющие экономически отстающие ареалы, высказывают претензии по поводу того, что управляющие структуры или международные организации не считаются с плачевным положением в их хозяйстве, не дают кредитов на его развитие, не видят нужды простого населения. Повышение планки выдвигаемых экономических требований, перерастающее временами в прямой экономический шантаж, по расчетам лидеров конфликтующего этноса способно привести к более выгодному перераспределению бюджетных средств, международной помощи, более справедливой налоговой политике. Иногда участники конфликта рассчитывают на нетрадиционные экономические источники, такие как доходы от контрабанды разными видами товаров, в том числе оружия и наркотиков, захват заложников с целью выкупа, поборы с соплеменников, добившихся успехов в бизнесе.

Социально-экономический фактор играет немаловажную роль в формировании и развитии баскского конфликтного узла, ярко выражен в индийском Ассаме и индонезийской Ириан-Джае.

В процессах зарождения и эволюции этнических конфликтов немаловажное значение имеетприродный фактор. В основном его действие проявляется в виде природных границ, которые нередко служат барьерами между соседними этносами, рубежами межэтнических столкновений и войн. В качестве подобных естественных границ могут выступать горные хребты, крупные реки, морские проливы, труднопроходимые участки суши (пустыни, болота, леса).

С одной стороны, природные границы минимизируют контакты между враждующими этносами, что снижает конфликт-ность взаимоотношений, с другой стороны, способствуют психологической отчужденности этнических групп, проживающих по разные стороны барьера. Природные границы ранее были одним из основных факторов, закладывавших направление этнических границ, тем самым определяя этническую карту региона. Природная доступность территории обусловливает уровень экономического развития. Если государство не обладает уровнем благосостояния Швейцарии, в пределах которой, кстати, очень много разнообразных природных границ, то природные рубежи приведут к определенным затруднениям контактов с некоторыми территориями, что негативно скажется на их экономическом развитии.

В сравнении с другими конфликтогенными факторами природные границы наименее пластичны и практически неизменны". Реально можно лишь несколько улучшить связи между противоположными сторонами природного рубежа (строительство горных и морских тоннелей, сооружение мостов, создание морских и воздушных маршрутов, преобразование пустынь и тропических джунглей и др.), однако полностью устранить различия в экономическом и геополитическом положениях едва ли возможно.

В формировании крупных очагов этнических конфликтов велика рольгеополитического фактора. Основная форма его проявления - геополитические разломы между протяженными цивили-зационно-историческими и военно-политическими массивами. Концепции геополитических разломов различного направления и конфигурации стали в последнее время популярными в научной среде. Наибольшую известность получила модель американца С.Хантингтона. Зоны разломов характеризуются политической нестабильностью, противостоянием стратегических интересов крупнейших геополитических сил, здесь часто возникают конфликты.

Наглядным примером действия этого фактора служит балканский мегаконфликт и его составляющие - этнические конфликты в Косово, Боснии и Герцеговине, Хорватии, Западной Македонии, Черногории. Уникальность балканского узла состоит в том, что через него проходят сразу три геополитических разлома: между православно-славянской и исламской цивилизациями (в настоящее время наиболее конфликтогенный), между православно-славянской и европейско-католической цивилизациями и между европейско-католической и исламской цивилизациями. Каждая из трех сторон конфликтного узла испытывает сильное вмешательство внешних сил. США, Великобритания, Германия и другие страны НАТО поддерживают хорватов и мусульманские народы (косовских албанцев и боснийцев). Православные же сербы фактически оказались в изоляции, так как их традиционные внешнеполитические покровители (в том числе и Россия) менее настойчиво и последовательно защищают их интересы на международной арене.

В каждом крупном этническом конфликте противостоящие стороны соблюдают коллективные интересы, выработка которых возможна лишь при наличииорганизующего и управляющего субъекта. Таким субъектом может быть национальная элита, более или менее крупная общественная организация, вооруженные формирования, политическая партия и др.

Такие тесно вовлеченные в конфликт политические организации существуют во многих странах мира. Это, например. Курдская рабочая партия в Турецком Курдистане, «Тигры освобождения Тамил-Илама» на тамильском севере Шри-Ланки, Армия освобождения Косово, Организация освобождения Палестины и др.

В странах развитой парламентской демократии национальные движения действуют открыто, свободно участвуя в выборах различных уровней. Однако некоторые наиболее одиозные и экстремистские организации, в отношении которых доказана их причастность к кровавым преступлениям, запрещены. Тем не менее даже в этих случаях у национальных групп имеется возможность открыто выражать свои интересы.

Националистические общественные организации отражают интересы и настроения стремящихся к расширению своего влияния периферийных элит. Такие этнократические элиты формируются в основном тремя путями. Во-первых, в новую национальную элиту может трансформироваться существовавшая при прошлом режиме государственно-управленческая номенклатура (примеры:

большинство стран СНГ, страны бывшей Югославии). Во-вторых, такая элита может быть представлена новой националистической интеллигенцией (преподавателями, писателями, журналистами и др.), не обладавшей ранее властью, но в определенный момент почувствовавшей возможность ее приобретения (страны Балтии, Грузия). В-третьих, этнократическая элита может сформироваться из конгломерата сражающихся за национальную независимость полевых командиров и мафиозных главарей, как это произошло в Чечне, Сомали, Афганистане, Таджикистане, Эритрее, Мьянме.

Рано или поздно в среде этнократической элиты появляется харизматический лидер национального движения - такой, например, как был Я. Арафат для Палестины или А. Оджалан для Курдистана, концентрирующий в своих руках все силы, задействованные для выполнения намеченных целей. Лидер представляет интересы своего движения на различных уровнях, возглавляет переговоры с противоборствующей стороной, добивается международного признания.

Лидер национального движения - это потенциальный глава новообразованного государства. Роль такой личности в конфликте порой очень велика. В некоторых странах сепаратистские движения проходят скорее не под флагами тех или иных этнических либо конфессиональных групп, а под боевыми штандартами того или иного громкого имени.

Неправомерно, однако, абсолютизировать роль лидера в процессе борьбы территории за суверенитет. Без широкого круга единомышленников, четкой иерархичной партийной структуры, поддержки национальной элиты лидер остается бунтарем-одиночкой.

Среди факторов, способствующих развитию сепаратизма, нельзя не упомянутьисторический фактор. Если этническая группа, выдвигающая требования о самоопределении или автономии, прежде имела свою государственность или самоуправляющиеся институты, то у нее гораздо больше моральных оснований их возродить. Во многом именно по этой причине балтийские республики бывшего СССР за все время своего существования были районом наиболее четко оформленных националистических процессов. Похожие проблемы теперь могут встать и перед Российской Федерацией, ряд субъектов которой, например Татарстан, Тыва, Дагестан (последний в виде раздробленных феодальных владений), ранее имели свою государственность.

Ни один из факторов сепаратизма не имеет такого определяющего значения для перехода конфликта из латентной в актуализированную форму, какфактор общественной мобилизации. Без активного участия населения любой район проявления дезинтеграционных тенденций вряд ли имеет основания стать очагом сепаратизма. Под мобилизацией населения понимается способность определенных политических групп к активным действиям по достижению своих экономических, политических и национальных интересов. Чем выше политическое самосознание в обществе, тем выше и его мобилизация. Рост мобилизации влечет за собой и рост политической активности населения, показателями которой являются увеличение числа демонстраций, митингов, забастовок, пикетирований и других политических акций. В итоге высокая мобилизация населения может привести к дестабилизации политической жизни и даже к вспышкам насилия.

Уровень мобилизации в различных социальных группах обычно неодинаков. Особо непримиримые позиции в отношении путей разрешения конфликта - экстремизм - господствуют в маргинальных слоях населения. Именно в них ощущается недостаток культуры и образования; прежде всего эти социальные группы в наибольшей степени подвержены частичной или полной безработице.

По мере развития конфликта происходит расширение поля действия общественной мобилизации. В момент его возникновения наиболее мобилизованной группой становится национальная интеллигенция, которая путем воздействия на широкие слои на­селения через средства массовой информации повышает мобилизацию всего этнокультурного сообщества. Интересно, что в таких ситуациях особенно сильную дестабилизирующую роль играет ориентированная на этническое возрождение гуманитарная интеллигенция, в то время как техническая чаще всего выступает в качестве стабилизирующего фактора.

Большое значение при изучении очагов нестабильности имеет понятие «пороговый критический уровень мобилизации», за пре­вышением которого следует открытая фаза конфликта. В целом такой порог выше в более развитых регионах планеты (Европа, Америка) и снижается в менее развитых (Африка, Азия). Так, национально-культурная дискриминация тамилов в Шри-Ланке привела к крупному вооруженному конфликту, а подобные действия, осуществляемые правительством Эстонии в отношении русскоязычного населения, не породили даже близкой по интенсивности реакции.

Мобилизация некоторой группы населения обычно зависит от количества ресурсов, находящихся под общественным контролем (главным образом трудовых) и от политической организации. Формы организации групп разнообразны и включают как политические партии, так и другие общественные структуры: национально-культурные движения, освободительные фронты и др. В любом случае для каждой общественной группы, способной повысить свою мобилизацию, должны выполняться следующие условия:

1) общая идентификация группы;

2) общее самоназвание, хорошо известное как членам, так и не членам группы;

3) определенные символы группы: эмблемы, лозунги, песни, униформа, национальная одежда и др.;

4) наличие в группе определенного круга лиц, авторитет которых признается всеми членами группы;

5) закрепленное за группой собственное контролируемое пространство;

6) наличие общего имущества (деньги, оружие и другие средства борьбы);

7) осуществление верхушкой группы контроля за деятельностью всех членов группы.

Все существующие в мире очаги этнических конфликтов были образованы в результате сложения действия перечисленных выше факторов.

Министерство образования и науки Украины

Севастопольский национальный технический университет

МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Реферат по дисциплине «Социология»

Выполнила: Гладкова Анна Павловна

студентка группы АЯ-21-1

СЕВАСТОПОЛЬ

Введение

Пожалуй, на сегодняшний день трудно назвать более актуальную проблему, чем названная в заглавии. Почему-то людям разных национальностей трудно жить на одной планете без попыток доказать превосходство своей национальности над другими. К счастью, печальная история немецкого национал социализма отошла в прошлое, однако нельзя сказать, что межнациональные распри канули в Лету.

Взяв любую сводку новостей, можно наткнуться на сообщение об очередной «акции протеста» или «теракте» (в зависимости от политической ориентации данного СМИ). Периодически появляются все новые и новые «горячие точки» со всеми вытекающими отсюда процессами – жертвами как среди военных, так и и мирного населения, потоками миграции, беженцами и,в целом, - искалеченными человеческими судьбами.

При подготовке данной работы были использованы, прежде всего, материалы журнала «Социологические исследования» как одного из наиболее влиятельных на сегодняшний день социологических изданий. Также использовались данные ряда других средств массовой информации, в частности «Независимой газеты» и ряда интернет-изданий.По возможности предоставлялись разные точки зрения по наиболее спорным вопросам.

Приходится признать, что по многим пунктам нет согласия даже в стане социологов; так, до сих пор идут прения по поводу того, что же все-таки подразумевать под словом «нация». Что же говорить о «простецах», которые не забивают себе головы мудреными словами, и которым просто нужен конкретный враг, чтобы дать выход веками накапливавшемуся недовольству. Такие моменты улавливают политики, и этим они умело пользуются. При таком подходе проблема как будто выходит из сферы компетенции собственно социологии; однако именно она должна заниматься улавливанием таких настроений у определенных групп населения. То, что такой ее функцией нельзя пренебрегать, достаточно четко показывают то и дело вспыхивающие «горячие точки». Поэтому для подавляющего большинства даже развитых стран жизненно необходимо время от времени зондировать почву в «национальном вопросе» и принимать соответствующие меры. Проблема еще более обострена на постсоветском пространстве, где этнополитические конфликты, нашедшие свое выражение в больших и малых войнах на этнической и территориальной почве в Азербайджане, Армении, Таджикистане, Молдове, Чечне, Грузии, Северной Осетии, Ингушетии, привели к многочисленным жертвам среди мирного населения. И сегодня события, происходящие в России, свидетельствуют о дезинтеграционных разрушительных тенденциях, угрожающих новыми конфликтами. Поэтому проблемы изучения их истории, механизмов их предупреждения и урегулирования как никогда актуальны. Важное значение приобретают исторические исследования этнонациональных конфликтов в различных конкретно-исторических, этнокультурных условиях с целью выявления их причин, последствий, специфики, типов, участия в них различных национальных, этнических групп, методов предотвращения и урегулирования.

1. Понятие межнационального конфликта

В современном мире практически не существует этнически гомогенных государств. К таковым можно условно отнести только 12 стран, (9% всех государств мира). В 25 государствах (18,9%) основная этническая общность составляет 90% населения, еще в 25 странах этот показатель колеблется от 75 до 89 %. В 31 государстве (23,5 %) национальное большинство составляет от 50 до 70 %, и в 39 странах (29,5%) едва ли половине населения является этнически однородной группой. Таким образом, людям разных национальностей так или иначе приходится сосуществовать на одной территории, и мирная жизнь складывается далеко не всегда.

1.1 Этнос и нация

В «большой теории» существуют различные концепции природы этноса и национальности. Для Л. Н. Гумилева этносы – явление природы, «биологические единицы», «системы, возникающие вследствие некой мутации». Для В.А. Тишкова этничность наций создается государством; это поизводная от социальных систем, фигурирующая скорее как лозунг и средство мобилизации. За рубежом к такой позиции близки конструктивисты, для которых нации не даны от природы; это новые образования-сообщества, использовавшие для себя в качестве «сырья» культуру, историческое и прошлое наследие. По Ю.В. Бромлею каждая нация – «социально-этническая общность» - имеет свою этнокультуру и по-разному выраженное национальное самосознание, которое стимулируется лидирующими властными и социально-культурными группами.

Нации, как правило, возникают на почве самого многочисленного этноса. Во Франции это – французы, в Голландии – голландцы, etc. Эти этносы доминируют в национальной жизни, придавая нации своеобразную этническую этническую окраску и специфический образ проявления. Существуют и нации, практически совпадающие с этносами – исландская, ирландская, португальская.

Большинство существующих определений этноса сводится к тому, что это совокупность людей, имеющих общую культуру (зачастую добавляют еще и общность психики), обычно говорящих на одном языке и осознающих как свою общность, так и отличие от членов других подобных общностей. Исследования этнологов свидетельствуют, что этносы – это объективные, не зависящие от воли самих людей образования. Люди обычно осознают свою этническую принадлежность тогда, когда этнос уже существует, но сам процесс рождения нового этноса ими, как правило, не осознается. Этническое самосознание – этноним - проявляется только на завершающем этапе этногенеза. Каждый этнос выступает социокультурным механизмом адаптации данного локального варианта человечества к определенным, поначалу лишь природно-географическим, а потом и социальным условиям. Обживая ту или иную природную нишу, люди воздействуют на нее, изменяют условия существования в ней, вырабатывают традиции взаиможействия с природной средой, которые постепенно приобретают в определенной ммере самостоятельный характер. Так ниша превращается из только природной в природно-социальную. Кроме того, чем дольше люди живут в данной местности, тем более весомым становится социальный аспект такой ниши.

Очевидно, что векторы развития собственно этнических и национальных процессов должны совпадать; в противном случае возможны пагубные последствия для соответствующих этнических и этносоциальных общностей. Такое несовпадение чревато ассимиляцией этносов, разделением их на несколько новых этнических групп или образованием совем новых этносов.

Столкновение интересов этнических групп рано или поздно приводит к возникновению этнических конфликтов. Этносоциологи понимают такие конфликты как форму гражданского, политического или вооруженного противоборства, в котором стороны или одна из сторон мобилизуются, действуют или страдают по признаку этнических различий.

Этнических конфликтов в чистом виде быть не может. Конфликт между этническими группами происходит не из-за этнокультурных различий, не потому, что арабы и евреи, армяне и азербайджанцы, чеченцы и русские несовместимы, а потому что в конфликтах обнажаются противоречия между общностями людей, консолидированными на этнической основе. Отсюда трактовка (А.Г. Здравосмыслов) межнациональных конфликтов как конфликтов, «которые так или иначе включают в себя национально-этническую мотивацию».

1 .2. Причины конфликтов

В мировой конфликтологии нет единого концептуального подхода к причинам межэтнических конфликтов. Анализируются социально-структурные изменения контактирующих этнических групп, проблемы их неравенства в статусе, престиже, вознаграждении. Есть подходы, сосредотачивающиеся на поведенческих механизмах, связанных с опасениями за судьбу группы, не только за потерю культурного своеобразия, но и за использование собственности, ресурсов и возникающей в связи с этим агрессией.

Исследователи, опирающиеся на коллективные действия, концентрируются на ответственности элит, борющихся с помощью мобилизации вокруг выдвигаемых ими идей за власть, ресурсы. В более модернизированных обществах членами элиты становились интеллектуалы с профессиональной подготовкой, в традиционных имела значение родовитость, принадлежность к улусу, etc. Очевидно, элиты прежде всего ответственны за создание «образа врага», представлений о совместимости или несовместимости ценностей этнических групп, идеологии мира или вражды. В ситуациях напряженности создаются представления о чертах народов, препятствующих общению – «мессианстве» русских, «наследуемой воинственности» чеченцев, а также иерархии народов, с которыми можно или нельзя «иметь дело».

Большим влиянием на Западе пользуется концепция «столкновения цивилизаций» С.Хантингтона. она объясняет современные конфликты, в частности недавние акты международного терроризма, конфессиональными различиями. В исламской, конфуцианской, буддистской и православных культурах будто бы не находят отклика идеи западной цивилизации – либерализм, равенство, законность, права человека, рынок, демократия, отделение церкви от государства, etc.

Известна также теория этнической границы, понимаемой как субъективно-осознаваемая и переживаемая дистанция в контексте межэтнических отношений. (П.П. Кушнер, М.М. Бахтин). Этническая граница определяется маркерами – культурными характеристиками, имеющими первостепенное значение для данной этнической группы. Их значение и набор могут меняться. Этносоциологические исследования 80х-90х гг. показали, что маркерами могут быть не только ценности, сформированные на культурной основе но и политические представления, концентрирующие на себе этническую солидарность. Следовательно, этнокультурный разграничитель (такой, как язык титульной национальности, знание или незнание которого влияет на мобильность и даже карьеру людей) заменяется доступом к власти. Отсюда может начаться борьба за большинство в представительных органах власти и все вытекающие из этого дальнейшие обострения ситуации.

1.3 Типология конфликтов

Известны также различные подходы к выделению отдельных типов конфликтов. Так, по классификации Г. Лапидус существуют:

1. Конфликты, происходящие на межгосударственном уровне (конфликт между Россией и Украиной по вопросу о Крыме).

2. Конфликты внутри государства:

2.1. Конфликты с вовлечением в них аборигенных меньшинств (например лезгин в Азербайджане и Дагестане);
2.2. Конфликты с вовлечением в них общин пришлого населения;
2.3. Конфликты с вовлечением насильственно перемещенных меньшинств (крымские татары);
2.4. Конфликты, возникающие в результате попыток пересмотра отношений между бывшими автономными республиками и правительствами государств-преемников (Абхазии в Грузии, Татарстана в России).

Конфликты, связанные с актами общинного насилия (Ош, Фергана) в Средней Азии, выведены исследователем в отдельную категорию. Здесь, по мнению Г. Лапидус, большую роль сыграл экономический, а не этнический фактор.

Один из наиболее полных вариантов типологии межнациональных конфликтов предложил Я. Этингер:

1. Территориальные конфликты, часто тесно связанные с воссоединением раздробленных в прошлом этносов. Их источник - внутреннее, политическое, а нередко и вооруженное столкновение между стоящими у власти правительством и каким-либо национально-освободительным движением или той или иной ирредентистской и сепаратистской группировкой, пользующейся политической и военной поддержкой соседнего государства. Классический пример - ситуация в Нагорном Карабахе и отчасти в Южной Осетии;
2. Конфликты, порожденные стремлением этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государственного образования. Таково положение в Абхазии, отчасти в Приднестровье;
3. Конфликты, связанные с восстановлением территориальных прав депортированных народов. Спор между осетинами и ингушами из-за принадлежности Пригородного района - яркое тому свидетельство;
4. Конфликты, в основе которых лежат притязания того или иного государства на часть территории соседнего государства. Например, стремление Эстонии и Латвии присоединить к себе ряд районов Псковской области, которые, как известно, были включены в состав этих двух государств при провозглашении их независимости, а в 40-е годы перешли к РСФСР;
5. Конфликты, источниками которых служат последствия произвольных территориальных изменений, осуществляемых в советский период. Это прежде всего проблема Крыма и в потенции - территориальное урегулирование в Средней Азии;
6. Конфликты как следствие столкновений экономических интересов, когда за выступающими на поверхность национальными противоречиями в действительности стоят интересы правящих политических элит, недовольных своей долей в общегосударственном федеративном "пироге". Думается, что именно эти обстоятельства определяют взаимоотношения между Грозным и Москвой, Казанью и Москвой;
7. Конфликты, в основе которых лежат факторы исторического характера, обусловленные традициями многолетней национально-освободительной борьбы против метрополии. Например, конфронтация между Конфедерацией народов Кавказа и российскими властями:
8. Конфликты, порожденные многолетним пребыванием депортированных народов на территориях других республик. Таковы проблемы месхетинских турок в Узбекистане, чеченцев в Казахстане;
9. Конфликты, в которых за лингвистическими спорами (какой язык должен быть государственным и каков должен быть статус иных языков) часто скрываются глубокие разногласия между различными национальными общинами, как это происходит, например, в Молдове, Казахстане.

1.4. Социально-психологическая трактовка межнационального конфликта

Межэтнические конфликты, разумеется, не возникают на пустом месте. Как правило, для их появления необходим определенный сдвиг привычного уклада жизни, разрушения системы ценностей, что сопровождается чувствами фрустрации, растерянности и дискомфорта, обреченности и даже потери смысла жизни. В таких случаях на первый план в регуляции межгрупповых отношений в обществе выдвигается этнический фактор, как более древний, выполнявший в процессе филогенеза функцию группового выживания.

Действие этого социально-психологического механизма происходит следующим образом. Когда появляется угроза существованию группы как целостного и самостоятельного субъекта межгруппового взаимодействия, на уровне социального восприятия ситуации происходит социальная идентификация по признаку происхождения, по признаку крови; включаются механизмы социально-психологической защиты в виде процессов внутригрупповой сплоченности, внутригруппового фаворитизма, усиления единства "мы" и внешнегрупповой дискриминации и обособления от "них", "чужих". Эти процедуры ведут к отдалению и искажению образов внешних групп, которые с эскалацией конфликта приобретают хорошо изученные в социальной психологии особенности и черты.
Этот вид взаимоотношений исторически предшествует всем другим видам и наиболее глубоко связан с предысторией человечества, с теми психологическими закономерностями организации социального действия, которые зародились в глубинах антропогенеза. Эти закономерности развиваются и функционируют через противопоставление "мы-они" по признаку принадлежности к племени, к этнической группе с тенденцией к этноцентризму, недооценке и принижению качеств "чужих" групп и переоценке, возвышению характеристик своей группы вместе с дегуманизацией (экскатегоризацией) "чужой" группы в условиях конфликта.
Объединение группы по этническому признаку происходит на основе:
- предпочтения своих соплеменников "чужим", пришлым, некоренным и усиления чувства национальной солидарности;
- защиты территории проживания и возрождения чувства территориальности для титульной нации, этнической группы;
- требований о перераспределении дохода;
- игнорирования законных потребностей других групп населения на данной территории, признаваемых "чужими".
Все эти признаки обладают одним преимуществом для группового массового действия - наглядностью и самоочевидностью общности (по языку, культуре, внешности, истории и т.д.) по сравнению с "чужими". Индикатором состояния межнациональных отношений и, соответственно, их регулятором является этнический стереотип как разновидность социального стереотипа. Функционируя внутри группы и будучи включенным в динамику межгрупповых отношений, стереотип выполняет регуляторно-интеграционную функцию для субъектов социального действия при разрешении социального противоречия. Именно эти свойства социального стереотипа, этнического в особенности, делают его эффективным регулятором любых социальных отношений, когда эти отношения в условиях обострения противоречий редуцируются к межэтническим.
При этом регуляция межгрупповых отношений с помощью этнического стереотипа приобретает как бы самостоятельное существование и психологически возвращает социальные отношения в историческое прошлое, когда групповой эгоизм глушил ростки будущей общечеловеческой зависимости самым простым и древним образом - путем уничтожения, подавления инакообразия в поведении, ценностях, мыслях.
Это "возвращение в прошлое" позволяет этническому стереотипу в то же время выполнять функцию психологической компенсации в результате дисфункций идеологических, политических, экономических и иных регуляторов интеграции при межгрупповых взаимодействиях.
Когда сталкиваются интересы двух групп и обе группы претендуют на те же блага и территорию (как, например, ингуши и североосетинцы), в условиях социального противостояния и девальвации общих целей и ценностей национально-этнические цели и идеалы становятся ведущими социально-психологическими регуляторами массового социального действия. Поэтому процесс поляризации по этническому признаку неизбежно начинает выражаться в противостоянии, в конфликте, который, в свою очередь, блокирует удовлетворение базовых социально-психологических потребностей обеих групп.
При этом в процессе эскалации конфликта объективно и неизменно начинают действовать следующие социально-психологические закономерности:
- уменьшение объема коммуникации между сторонами, увеличение объема дезинформации, ужесточение агрессивности терминологии, усиление тенденции использовать СМИ как оружие в эскалации психоза и противостояния широких масс населения;
- искаженное восприятие информации друг о друге;
- формирование установки враждебности и подозрительности, закрепление образа "коварного врага" и его дегуманизация, т.е. исключение из рода человеческого, что психологически оправдывает любые зверства и жестокости по отношению к "нелюдям" при достижении своих целей;
- формирование ориентации на победу в конфликте силовыми методами за счет поражения или уничтожения другой стороны.
Таким образом, задача социологии состоит прежде всего в том, чтобы уловить тот момент, когда еще возможно компромиссное решение конфликтной ситуации, и не допустить ее переход в более острую стадию.

2. Межнациональные конфликты в западном мире

Игнорирование этнического фактора было бы большой ошибкой и в благополучных государствах, даже в Северной Америке и Западной Европе. Так, Канада в результате референдума 1995 г. среди франкоканадцев едва не раскололась на два государства, а следовательно – и на две нации. Примером может служить и Великобритания, где происходит процесс институциализации шотландской, ольстерской и уэлльской автономий и превращение их в субнации. В Бельгии также наблюдается фактически возникновение двух субнаций на основе валлонского и фламандского этносов. Даже в благополучной Франции все не так спокойно в этнонациональном плане, как кажется на первый взгляд. Речь идет не только о взаимоотношениях между французами, с одной стороны, и корсиканцами, бретонцами, эльзасцами и басками, - с другой, но и о не столь уж неудачных попытках возрождения провансальского языка и самосознания, несмотря на многовековую традицию ассимиляции последнего.

А в США культурантрологи фиксируют, как буквально на глазах некогда единая американская нация начинает делиться на целый ряд региональных этнокультурных блоков – зародышевых этносов. Это появляется не только в языке, демонстрирующем разделение на несколько диалектов, но и в самосознаниии, приобретающем различные черты у разных групп американцев. Фиксируется даже переписывание истории – по-разному в различных регионах США, что является показателем процеса создания региональных национальных мифов. Ученые прогнозируют, что США со временем окажется перед проблемой разрешения этнонационального разделения, как это произошло и в России.

Своеобразная ситуация складывается в Швейцарии, где на паритетных началах сосуществуют четыре этноса: германошвейцарцы, италошвейцарцы, франкошвейцарцы и ретороманцы. Последний этнос, будучи наиболее слабым, в современных условиях поддается ассимиляции со стороны других, и трудно предсказать, какой окажется реакция на это этнически сознательной его части, прежде всего интеллигенции.

2.1. Ольстерский конфликт

Как известно, 6 ирландских графств еще в начале века после длительных столкновений вошли в состав Соединенного королевства, а 26 графств образовали собственно Ирландию. Население Ольстера четко разделено не только по этническому признаку (ирландцы - англичане), но и по религиозному (католики - протестанты). Вплоть до сегодняшнего дня вопрос Ольстера остается открытым, так как католическая община страдает от неравенства, созданного правительством. Хотя в последние 20 лет улучшилось положение с жильем, образованием и другими сферами, но сохраняется неравенство в сфере работы. У католиков больше шансов остаться без работы, чем у протестантов.

Поэтому лишь в 1994 г. прекратились вооруженные столкновения между Ирландской республиканской армией и полувоенными организациями

под названием «Британская армия». Жертвами столкновений стало более 3800 человек; притом, что население острова составляет примерно 5 миллионов человек, а Северной Ирландии - 1,6 миллиона человек, это значительная цифра.

Брожение умов отнюдь не прекращается и на сегодняшний день, и еще один фактор – гражданская полиция, которая до сих пор на 97% состоит из протестантов. Взрыв, прогремевший в 1996 году вблизи одной из военных баз, вновь усилил недоверие и подозрительность у членов двух общин. Да и общественное мнение не готово пока окончательно к тому, чтобы покончить с образом врага. Католические и протестантские кварталы разделены кирпичными «стенами мира». В католических кварталах на стенах домов можно увидеть огромные картины, свидетельствующие о насилии со стороны англичан.

2.2. Кипрский конфликт

На сегодняшний день на острове Кипр проживает около 80 процентов греков и 20 процентов турок. После образования Республики Кипр сформировалось смешанное правительство, однако в результате разночтений положений Конституции ни одна сторона не повиновались указаниям, исходившим от министров противостоящей общины. В 1963 году вспышки насилия с обеих сторон стали реальностью. С 1964 по 1974 гг. на острове для предотвращения конфликта был размещен контингент ООН. Однако в 1974 году была предпринята попытка правительственного переворота, в результате чего Президент Макариос был принужден к ссылке. В ответ на попытку переворота Турция направила на Кипр 30-тысячный военный корпус. Сотни тысяч греческих киприотов бежали на юг острова под жестким наступлением турецкой армии. Насилие продолжалось несколько месяцев. К 1975 году остров был разделен. В результате раздела одну треть острова на севере контролируют турецкие войска, а южную часть - греческие. Под наблюдением ООН был осуществлен обмен населением: турки-киприоты были перемещены на север, а греки-киприоты - на юг. «Зеленая линия» развела конфликтующие стороны, и в 1983 году была провозглашена Турецкая Республика Северного Кипра; однако ее признала только Турция. Греческая сторона требует возвращения территории, греки-киприоты, жившие на севере, надеются вернуться в свои дома и считают, что север оккупирован турецкими захватчиками. С другой стороны, контингент турецких войск на севере Кипра постоянно увеличивается, и ни те, ни другие киприоты не отказываются от «образа врага». Фактически контакты между севером и югом острова сведены на нет.

До окончательного решения конфликта еще далеко, поскольку ни одна сторона не готова идти на уступки.

2.3. Конфликты на Балканах

На Балканском полуострове существует несколько культурных регионов и типов цивилизации. Особо выделены следующие: византийско-православный на востоке, латино-католический на западе и азиатско-исламский в центральных и южных областях. Межнациональные отношения здесь так запутаны, что трудно ожидать полного улаживания конфликтов в ближайшие десятилетия.

При создании Социалистической Федеративной республики Югославии, состоявшей из шести республик, основным критерием их образования был этнический состав населения. Этот важнейший фактор впоследствии и был использован идеологами национальных движений и способствовал распаду федерации. В Боснии и Герцеговине боснийцы-мусульмане составляли 43,7% населения, сербы - 31,4%, хорваты - 17,3%. В Черногории проживало 61,5% черногорцев, в Хорватии 77,9 % составляли хорваты, в Сербии 65,8 % - сербы, это с автономными краями: Воеводина, Косово и Метохия. Без них же в Сербии сербы составляли 87,3 %. В Словении словенцев - 87,6 %. Таким образом, в каждой из республик проживали и представители этнических групп других титульных национальностей, а также значительное количество венгров, турок, итальянцев, болгар, греков, цыган и румын.

Еще один немаловажный фактор – конфессиональный, причем религиозность населения определяется здесь этническим происхождением. Сербы, черногорцы, македонцы - это православные группы. Однако и среди сербов есть католики. Католиками являются хорваты и словенцы. Интересен

конфессиональный срез в Боснии и Герцеговине, где проживают католики-хорваты, православные - сербы и славяне-мусульмане. Есть и протестанты - это национальные группы чехов, немцев, венгров, словаков. Имеются в стране и иудейские общины. Значительное число жителей (албанцы, славяне-мусульмане) исповедуют ислам.

Лингвистический фактор также сыграл немаловажную роль. Около 70 % населения бывшей Югославии говорило на сербско-хорватском или же, как принято говорить, хорвато-сербском языке. Это в первую очередь сербы, хорваты, черногорцы, мусульмане. Однако он не был единым государственным языком, в стране вообще не было единого государственного языка. Исключение составляла армия, где делопроизводство велось на сербско-хорватском

(на основе латинской графики), команды также подавались на данном языке.

Конституция страны подчеркивала равноправие языков, и даже при выборах

бюллетени печатались на 2-3-4-5 языках. Существовали албанские школы, а также венгерские, турецкие, румынские, болгарские, словацкие, чешские и даже украинские. Издавались книги, журналы. Однако в последние десятилетия язык стал предметом политических спекуляций.

Нельзя не учитывать также экономический фактор. Босния и Герцеговина, Македония, Черногория и автономный край Косово - отставали в экономическом развитии от Сербии.. Это приводило к различиям в доходе различных национальных групп и усиливало противоречия между ними. Экономический кризис, многолетняя безработица, жесточайшая инфляция, девальвация динара усиливали центробежные тенденции в стране, особенно в начале 80-х годов.

Причин распада югославского государства можно назвать еще десятки, но так или иначе к концу 1989 года произошла дезинтеграция однопартийной системы, и после проведения парламентских выборов в 1990-1991 гг. начались военные действия в Словении и Хорватии с июня 1991 года, а в апреле 1992 года в Боснии и Герцеговине разгорелась гражданская война. Она сопровождалась этническими чистками, созданием концентрационных лагерей, грабежами. На сегодняшний день «миротворцы» добились прекращения открытых боев, но ситуация на Балканах сегодня по-прежнему остается сложной и взрывоопасной.

Очередной очаг напряженности возник в крае Косово и Метохия - на исконных сербских землях, колыбели сербской истории и культуры, на которых в силу исторических условий, демографических, миграционных процессов доминирующим населением являются албанцы (90 - 95 %), претендующие на отделение от Сербии и создание самостоятельного государства. Ситуация для сербов усугубляется еще и тем, что край граничит с Албанией и населенными албанцами регионами Македонии. В той же Македонии существует проблема взаимоотношений с Грецией, которая протестует против названия республики, считая незаконным присвоение имени государству, совпадающего с название одной из областей Греции. Болгария имеет претензии к Македонии по причине статуса македонского языка, рассматривая его как диалект болгарского.

Обострены хорвато-сербские отношения. Это связано с положением сербов в

Хорватии. Сербы, вынужденные оставаться в Хорватии, меняют национальность, фамилии, принимают католицизм. Увольнение с работы по этническому признаку становится обыденным делом, и все чаще говорится о «великосербском национализме» на Балканах. По разным данным, от 250 до 350 тысяч человек были вынуждены покинуть Косово. Только за 2000 год в там было убито около тысячи человек, сотни раненых и пропавших без вести.

3. Межнациональные конфликты в странах «третьего мира»

3.1. Межнациональные конфликты в Африке

В Нигерии со 120-миллионным населением проживает более 200 этнических групп, причем каждая народность имеет свой язык. Официальным же языком в стране остается английский. После гражданской войны 1967-1970 гг. национальная рознь осталась одной из опаснейших болезней Нигерии, как, впрочем, и всей Африки. Она взорвала изнутри многие государства континента. В Нигерии и сегодня происходят стычки на этнической почве между народностью йоруба из южной части страны, христианами, хаусами, мусульманами с севера. Учитывая экономическую и политическую отсталость государства (вся история Нигерии после получения политической независимости в I960 году - чередование военных переворотов и гражданского правления), последствия постоянно вспыхивающих конфликтов могут быть непредсказуемы. Так, всего за 3 дня (15-18 октября 2000 года) в экономической столице Нигерии Лагосе в ходе межэтнических столкновений погибли более ста человек. Около 20 тысяч жителей города покинули дома в поисках убежища.

К сожалению, конфликты на расовой почве между представителями "белой" (арабской) и "черной" Африки – также суровая реальность В том же 2000 году в Ливии вспыхнула волна погромов, приведшая к жертвам, исчисляющимся сотнями людей. Около 15 тыс. черных африканцев покинули свою страну, довольно благополучную по африканским меркам. Еще один факт - инициатива каирского правительства о создании в Сомали колониии египетских крестьян была встречена сомалийцами в штыки и сопровождалась антиегипетскими выступлениями, хотя такие поселения в немалой степени подняли бы сомалийскую экономику.

3.2. Молуккский конфликт

В современной Индонезии совместно проживают более 350 различных этносов, взаимоотношения которых складывались на протяжении многовековой истории этого крупнейшего в мире архипелага, представляющего собой некую географическую и культурно-историческую общность. Экономический кризис, разразившийся в Индонезии в 1997 году, и последовавшее за ним крушение в мае 1998-го режима Сухарто привели к резкому ослаблению центральной власти в этой многоостровной стране, отдельные части которой традиционно были подвержены сепаратистским настроениям, а межэтнические противоречия тлели, как правило, подспудно, открыто выражаясь обычно лишь в периодических китайских погромах. Между тем начавшаяся в мае 1998 года демократизация индонезийского общества привела к росту свободы самовыражения различных этносов, что вкупе с ослаблением центральной власти и резким падением влияния армии и ее возможности воздействовать на события на местах привело к взрыву межэтнических противоречий в различных частях Индонезии. Наиболее кровопролитный конфликт в новейшей истории межэтнических отношений современной Индонезии начался в середине января 1999 года - год назад - в административном центре провинции Молукки (Молуккские острова) городе Амбоне. Уже за первые два месяца в различных частях провинции были сотни убитых и раненых, десятки тысяч беженцев и огромные материальные потери. И все это в провинции, которая считалась в Индонезии чуть ли не образцовой с точки зрения взаимоотношений различных групп населения. При этом специфика данного конфликта в том, что, начавшись преимущественно как межэтнический, усугубляемый религиозными различиями, амбонский конфликт постепенно превратился в межрелигиозный, между местными мусульманами и христианами, и грозит взорвать всю систему межконфессиональных отношений в Индонезии в целом. Именно на Молукках численность христиан и мусульман примерно одинаковая: в целом по провинции мусульман около 50% (это суниты шафиитской школы) и около 43% христиан (37% протестантов и 6% католиков), на Амбоне же это соотношение составляет соответственно 47% и 43%, что не позволяет ни одной из сторон быстро взять вверх. Таким образом, вооруженное противостояние грозит затянуться.

3.3. Конфликт в Шри-Ланке

Сегодня Демократическая Социалистическая Республика Шри-Ланка занимает площадь 65,7 тысячи квадратных километров, имеет свыше 18 миллионов населения, в основном это сингалы (74 %) и тамилы (18 %). Среди верующих две трети - буддисты, около трети - индуисты, хотя есть и другие конфессии. Этнические противоречия появились на острове в первые десятилетия независимости, и с каждым годом они усиливались. Дело в том, что сингальский народ – выходец из Северной Индии и в основном исповедует буддизм; тамилы же пришли из Южной Индии, и религия, превалирующая среди них - индуизм. Нет данных о том, какие этнические группы первыми заселили остров.По конституции 1948 года было создано парламентское государство. Оно имело двухпалатный парламент, состоящий из сената и палаты представителей. Согласно конституции, сингальский язык провозглашался основным государственным языком. Это резко обострило отношения между сингальской и тамильской сторонами, и правительственная политика отнюдь не способствовала умиротворению тамилов. По выборам 1977 года сингальцы получили в парламенте 140 мест из 168, и тамильский язык стал официальным наравне с английским, тогда как сингальский остался государственным. Других значительных уступок со стороны правительства в отношении тамилов сделано не было. Более того, президент продлил еще на 6 лет срок действия парламента, который оставался без существенного представительства в нем тамилов.

В июле 1983 года антитамильские беспорядки произошли в столице Коломбо и других городах. В ответ тамилы убили 13 сингальских солдат. Это привело к еще большему насилию: 2000 тамилов были убиты, 100 тысяч были вынуждены покинуть свои дома. Начался полномасштабный этнический конфликт, который продолжается и сегодня. Тамилы сейчас получают большую финансовую поддержку от соотечественников, эмигрировавших из страны и имеющих статус политических беженцев в различных странах мира. Члены группировки «Тигры освобождения Тамил Илама» хорошо вооружены. Их численность - от 3 до 5 тысяч человек. Попытки ланкийского руководства огнем и мечом уничтожить группировку ни чему не привели. Столкновения время от времени происходят и сейчас; еще в 2000 году всего за 2 дня боев за город Джафна погибло около 50 человек.

4. Межнациональные конфликты на постсоветском пространстве.

Конфликты стали реальностью в связи с резким обострением межнаых отношений в бывшем СССР со второй половины 80-х годов. Националистические проявления в ряде республик насторожили центр, но никаких действенных мер по их локализации предпринято не было. Первые беспорядки на этнополитической почве произошли весной 1986 года в Якутии, а в декабре этого же года - в Алма-Ате. Затем последовали демонстрации крымских татар в городах Узбекистана (Ташкенте, Бекабаде, Янгиюле, Фергане, Намангане и др.), в Москве на Красной площади. Началась эскалация этнических конфликтов, приведших к кровопролитию (Сумгаит, Фергана, Ош). Зона конфликтных действий расширилась. В 1989 году возникло несколько очагов конфликтов в Средней Азии, Закавказье. Позднее их огонь охватил Приднестровье, Крым, Поволжье, Северный Кавказ.

Начиная с конца 1980х, было зафиксировано 6 региональных войн (т.е. вооруженных столкновений с участием регулярных войск и использованием тяжелого оружия), около 20 кратковременных вооруженных столкновений, сопровождающихся жертвами среди мирного населения, и более 100 невооруженных конфликтов, имеющих признаки межгосударственной, межэтнической, межконфессиональной или межклановой конфронтации. Только в районах, непосредственно затронутых конфликтами, проживало не менее 10 млн. человек. Число погибших точно не установлено.(см. табл. 1)

Таблица 1. Приблизительная оценка числа погибших в конфликтах 1980-1996гг.(тыс. чел.)

Можно выделить три основных типа только вооруженных конфликтов, типичных для постсоветского пространства:

а) конфликты, вызванные стремлением национальных меньшинств реализовать

свое право на самоопределение;

б) конфликты, вызванные разделением бывшего союзного наследства;

г) конфликты, имеющие форму гражданской войны.

Развитие ситуации в межнациональных отношениях бывшего СССР

предсказывалось в работах английских, американских ученых, Большинство прогнозов, как показало время, достаточно точно отражало перспективы развития советского общества, Прогнозировались различные возможные варианты развития в случае, если государство не будет разрушено. Специалисты, анализируя англо-американскую историографию по этой проблематике, отмечали, что развитие этнической ситуации прогнозировалось в виде четырех возможных вариантов событий: "ливанизация" (этническая война, аналогичная ливанской);"балканизация" (наподобие сербско-хорватского варианта): "оттоманизация" (распад подобно Османской империи); мирное развитие событий с возможным преобразованием Советского Союза в конфедерацию или организацию государств, подобную ЕЭС или Британскому содружеству.

По данным разведслужбы Министерства обороны США, в будущем прогнозируется возможность 12 вооруженных конфликтов на территории бывшего СССР. По расчетам в этих конфликтах могут погибнуть в результате военных действий 523 тыс. чел., от болезней - 4, 24 млн. чел., пострадать от голода 88 млн. чел., число беженцев может достигнуть 21, 67 млн. чел. (4) Пока что этот прогноз подтверждается.

В общем, и те межнациональные столкновения, которые имеются на сегодняшний день, достаточно неутешительны. Различные исследователи приводят разные данные о потерях, и даже один и тот же конфликт можно трактовать по-разному. В данной работе приведена типология конфликтов на постосоветском пространстве, данная А. Амелиным (табл. 2)

Таблица 2.

Типология межнациональных столкновений на постсоветском пространстве.

Приведенная типология условна. Один тип конфликта может соединять в себе черты другого или переплетаться с другими. Дефиниция "этнополитика" предполагает этническую группу, имеющую определенные политические цели. В. А. Тишков пишет, что разное понимание феномена этничности позволяет по-разному интерпретировать этнические конфликты. В силу полиэтнического состава населения бывшего СССР и нынешних новых государств, любой внутренний конфликт приобретает этническую окраску. Поэтому грань между социальными, политическими и этническими конфликтами трудно определима. Например, национальные движения, выступавшие за независимость в Прибалтике, трактовались и в СССР, и за рубежом как один из видов этнических конфликтов; но здесь присутствовал больше фактор политический, т. е. стремление одной этнической группы обрести государственность. Этнический фактор присутствовал и в борьбе национальных движений за суверенитет, независимость автономий в России (Татарстан, Чечня).

Таким oбpaзoм, этнический фактор обычно выступает в качестве линии противостояния, когда существующее неравенство в определенных сферах: социальной, политической, культурной проходит по этническим границам.

В границах данной работы невозможно более подробно рассмотреть все перечисленные конфликты, поэтому oбзop ограничится ситуациями в России, на Украине и в Прибалтике.

4.1. Положение в России

По количеству тайных и явных столкновений Россия, разумеется, удерживает пальму печального первенства, и в первую очередь благодаря крайне многонациональному составу населения. Cегодня для неё типичны следующие конфликты:

- "статусные" конфликты российских республик с федеральным правительством, вызванные стремлением республик добиться большего объема прав или вообще стать независимыми государствами;

Территориальные конфликты между субъектами федерации;

Внутренние (происходящие внутри субъектов федерации) этнополитические конфликты, связанные с реальными противоречиями между интересами различных этнических групп. В основном это противоречия между называемыми титульными нациями и русским (русскоязычным), а также и не «титульным» населением в республиках

Ряд зарубежных и отечественных исследователей считает, что межэтнические конфликты в России происходят часто между двумя главными типами цивилизаций, характеризующими евроазиатскую сущность страны - западным христианским в своей основе и южным исламским. Еще одна классификация российских «болевых точек» основывается на степени остроты конфликта:

Зоны острых кризисных (военных конфликтов или балансирования на их

грани) - Северная Осетия - Ингушетия;

Потенциально кризисные ситуации (Краснодарский край). Здесь основным фактором межнациональной конфликтогенности являются миграционные процессы, в результате которых обостряется обстановка;

Зоны сильного регионального сепаратизма (Татарстан, Башкортостан);

Зоны среднего регионального сепаратизма (Республика Коми);

Зоны вяло текущего сепаратизма (Сибирь, Дальний Восток, ряд республик Поволжья, Карелии и пр.).

Тем не менее, независимо от того, к какой группе отнесут исследователи ту или иную конфликтную ситуацию, она имеет вполне реальные и печальные последствия. В 2000 г. В. Путин заявил в послании президента РФ Федеральному собранию: "Уже несколько лет численность населения страны в среднем ежегодно уменьшается на 750 тысяч человек. И если верить прогнозам, а прогнозы основаны на реальной работе людей, которые в этом разбираются, - уже через 15 лет россиян может стать меньше на 22 миллиона человек. Если нынешняя тенденция сохранится, выживаемость нации окажется под угрозой."

Разумеется, такая высокая концентрация «болевых точек» на территории России объясняется прежде всего крайне многонациональным составом населением, и поэтому многое зависит от общей линии правительства, поскольку все время будут открываться новые и новые очаги недовольства.

Межэтническая напряженность в ряде регионов будет сохраняться в силу того, что до сих пор не решены вопросы федеративного устройства, уравнивания прав субъектов федерации. Учитывая то, что Россия сформирована как по территориальному, так и по этнонациональному признаку, отказ от этнотерриториального принципа российского федерализма в пользу экстерриториальных культурно-национальных противоречий и может привести к конфликтам.

Наряду с этническим фактором, очень важным является фактор экономический. Примером тому может служить критическое положение, сложившееся в российской экономике. Здесь суть социальных конфликтов, с одной стороны, состоит в борьбе между теми слоями общества, чьи интересы выражают прогрессивные потребности развития производительных сил, и, с другой - различными консервативными, отчасти коррумпированными элементами. Основные завоевания перестройки - демократизация, гласность, расширение республик и регионов и другие - дали людям возможность открыто высказывать свои и не только свои мысли на митингах, демонстрациях, в средствах массовой коммуникации. Однако большинство людей психологически, морально не были подготовлены к своему новому социальному положению. И все это привело к конфликтам в сфере сознания. В итоге "свобода", будучи используемой людьми с низким уровней политической и общей культуры для создания несвободы иным социальным, этническим, религиозным, языковым группам, оказалась предпосылкой острейших конфликтов, сопровождающихся нередко террором, погромами, поджогами, изгнанием неугодных граждан "чужой" национальной принадлежности.

Одна из форм конфликтов нередко включает в себя другую и подвергается трансформации, этническому или политическому камуфляжу. Так, политическая борьба "за национальное самоопределение" народов Севера, которую ведут власти автономий в России, - не что иное, как этнический камуфляж. Ведь они отстаивают интересы не аборигенного населения, а элиты хозяйственников перед лицом Центра. К примеру политического камуфляжа можно отнести, например, события в Таджикистане, где соперничество таджикских субэтнических группировок и конфликт между группами народов Горного Бадахшана и доминирующими таджиками скрываются под внешней риторикой "исламская демократическая" оппозиция против консерваторов и партократов. Таким образом, многие столкновения скорее принимают этническую окраску в силу многонационального состава населения (то есть легко создается «образ врага»), чем являются этническими по сути.

4.2. Русские в Прибалтике.

От 40 до 50% населения Эстонии и Латвии составляют небалтийские этносы, в основном русский и близкие к нему. В последние годы неприязнь прибалтов к этим последним вошла в пословицу, и, хотя до открытого противостояния здесь не доходит, но ситуация остается очень сложной. На сегодняшний день Латвия и Эстония – единственные среди новых независимых государств, не давшие своего гражданства бывшим подданным СССР, проживающим на их территории. В то же время во Всеобщей декларации прав человека (1948г.) говорится: «Каждый человек имеет право на гражданство. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить его». К моменту получения независимости 30% населения Эстонии (по преимуществу русским, большинство которых родилось в этой республике) было отказано в гражданстве. Русские, как иностранцы, получили особые паспорта желтого цвета. Помимо этого, к ним применяют запреты на профессиональную деятельность: например, 700 тысяч русских, проживающих в Латвии, не могут заниматься 23 видами профессий. Политическое руководство страны закрывает глаза даже на то, что благодаря этому такие гиганты прибалтийской промышленности как Рижский радиозавод или Ингалинская АЭС лишаются нужного количества квалифицированных кадров. Фактически русские постепенно вытесняются из большинства сфер общественной жизни.

Политическое руководство Латвии и Эстонии пытается искусственно создать мононациональные государства и таким образом отдалиться от «великого соседа», и причины стремления к разрыву прежде всего политические; разграничение населения по национальному признаку в данном случае носит скорее вспомогательную роль. Надо признать, что результаты такой линии в этнополитике налицо – для прибалтийских государств был облегчен прием в Совет Европы, предоставлены все условия для скорейшей интеграции в европейские структуры. Очевидно, что для СЕ важны не сами Латвия или Эстония, а тот факт, что Россия лишается доступа к пяти первоклассным балтийским портам. Но политика политикой, а права человека продолжают нарушаться. Впрочем, не только прибалтийские государства так болезненно относятся к наличию на своей территории русскоязычного населения. Сам по себе русский язык каким-то образом стал синонимичен всяческому притеснению и угнетению исконных народов на территории Узбекистана, Казахстана, Армении и т. д..

4.3. Положение в Украин e и Крыму

Состав населения Украины едва ли не самый пестрый в мире – более 127 национальностей. По переписи 1989г. В УССР проживало 37,4 млн. украинцев, 11,4 млн. русских, около 500 тыс. евреев, белорусов, молдаван, болгар, поляков, венгров, румынов, греков. Нашлось несколько енцев, итильменов, юкагиров;4000 человек просто указало графу «iнша нацiональнiсть» и 177 человек не ответили на этот вопрос. В условиях социально-экономического и духовного кризиса общество в целом испытывает дезинтеграцию, недоверие ко многим социальным институтам, уже малоэффективным. Соответственно напряжение возникает и в этнополитической ситуации, и для украинцев это конечно же вопрос взаимоотношений с «великим западным соседом». В настоящее время межнациональные конфликты не приобрели массового характера и ни одна сколько-нибудь серьезная политическая организация не выдвигает лозунги, провоцирующие национальную нетерпимость, тем не менее межэтнические отношения значительно осложнились.

Исторически длительное сосуществование украинского и русского этносов в пределах одного государственного образования (Российской империи, СССР) привело к возникновению своеобразного феномена - несовпадения этнического происхождения и лингво-культурного самоопределения как украинцев, так и русских в пределах Украины. Так, данные опроса населения, проведенного в ноябре–декабре 1997 г., свидетельствуют, что

· “только украинцами” определяют себя 56 % опрошенных (этнических украинцев в стране - 74 %, по данным переписи 1989 г.),

· “только русскими” - 11 % (этнических русских - 22 %),

От того, к какому стану относит себя тот или иной гражданин Украины, зависит многое.Так, например, выбор желательных отношений с Россией выявил жесткую зависимость от национальной самоидентификации:

· такие же отношения, как с другими государствами:

o “украинцы”- 16,1 %

o “русские”- 1,3 %

o бикультуралы- 2,8 %

· независимые, но дружественные отношения:

o “украинцы”- 54,8 %

o “русские”- 40,7 %

o бикультуралы- 51,7 %

· объединение в одно государство:

o “украинцы”- 22,9 %

o “русские”- 55,5 %

o бикультуралы- 42,4 %

Разумеется, одним из самых болезненных вопросов является проблема государственного языка. Согласно той же Всесоюзной переписи населения 1989г. украинским языком свободно владели 78% населения. К тому времени здесь проживало 72,7% украинцев, 22,1% русских и 5,2% представляли другие национальности. Уровень свободного уровня владения русским языком составлял 78,4%, то есть практически наравне с украинским. Это объясняется целым рядом причин – особенности миграции, уровень образования, интенсивность урбанизации, количество межнациональных браков, и, разумеется, унификаторская политика Центра. Однако факт остается фактом – на сегодняшний день степень владения русским языком на Украине выше, чем государственным. Так, из общего числа респондентов опроса, проведенного в учебных заведениях четырех регионов в 1995г., хорошо владели русским 83,5%, а украинским – только 66,1%. Не говорят (хотя и понимают) на украинском языке 25,7%, русском – 12,4%. Еще одним немаловажным фактором является место проживания, так как выбор того или иного языка довольно четко ориентирован по регионам. Это хорошо прослеживается по следующей таблице:

Таблица 3. Язык общения в зависимости от места проживания и национальности (в % к числу респондентов в каждом регионе)

Таким образом, существует реальное двуязычие, и мгновенный перевод всех официальных служб на государственный язык нереален и чреват проблемами в будущем – вплоть до культурной этноизоляции и роста сепаратистских настроений.

Немаловажным показателем отношения населения к языковой проблеме является школьное обучение (табл. 4).

Таблица 4. Желаемая государственная политика в области преподавания русского языка в украинских школах.

В мае-ноябре 1995 года Центр этносоциальных и этнополитических исследований Института социологии МАН Украины провел анкетирование с целью выяснения отношения населения к проводимой этнополитике. На вопрос о отм, как отразится на межэтнических отношениях становление национального государства из12000 респондентов в разных регионах 66% ответили «положительно», и 28% оценили данное явление как негативное. 37,4% считает, что государственная политика полностью учитывает права и интересы неукраинцев, 27,8% - учитывает недостаточно, а 8,5% - вообще не учитывает. 87% респондентов полагает, что на Украине проблемы дискриминации национальных меньшинств не существует, а 18,5% придерживаются противоположной точки зрения. 47% русских считают, что все проживающие в Украине русские должны знать украинский язык, и примерно столько же - противоположного мнения. В то же время 62% против 26% русских полагают, что русский язык должны знать украинцы. Примечательно, что 70% считают, что со времени создания Украинской державы качество межнациональных отношений не изменилось, 22% - что оно ухудшилось, и только 3% - улучшилось.

Таким образом, состояние украинско-российских межэтнических отношений как и во внутриполитическом, так и во внешнеполитическом аспектах является в настоящий момент противоречивым, однако конфликтность проявляется пока в основном на политическом уровне; на уровне же общественного сознания оно остается стабильным и в целом не воспринимается как конфликтное. Об этом говорит также и тот факт, что 82% из опрошенных русских респондентов никогда не сталкивались с проявлениями неприязни к ним украинцев; 13% сталкивались с этим редко и только 4% заявили, что сталкиваются с этим постоянно. Однако, дальнейшая политизация этнического фактора может привести к эскалации напряженности в этом поле социальных отношений и составить угрозу национальной безопасности страны.

В украинской этнополитике особняком стоит крымский вопрос. В 1997 году здесь родилось 16683 человека (на две тысячи меньше, чем в 1996 году, из которых только 2758 "истинных" граждан-украинцев? Остальные дети, родившиеся в крымских роддомах, - представители нацменьшинств. Русских - 6040, татар - 1961, крымских татар - 235, белорусов - 154, азербайджанцев - 44, армян - 67, корейцев - 34, молдаван - 29, поляков - 26, немцев - 21, узбеков - 51, цыган - 20. Остальные родившиеся дети, а это 5241 человек - представители другихнацменьшинств, среди которых численность рожденных за год меньше 20 детей одной национальности.

Во многих случаях конфликт строится не только по национальному признаку, но и по конфессиональному. В пример можно привести печально известный демонтаж Поклонного креста, воздвигнутого в ознаменование 2000-летия Рождества Христова в поселке Мазанка. Группа крымских татар разрезали почти трехтонный памятник автогеном и унесли. За этим последовал ответный акт вандализма - на мусульманском кладбище близ пос. Кировский были разбиты памятники на 11 могилах.

Нет нужды говорить о бесконечных тяжбах в социальных службах по поводу льготного кредитования, скорейшего предоставления квартир и т.д. представителям депортированных народов. Наряду с отдельным конкурсом бюджетных мест в ВУЗах, это вызывает недовольство остального населения. Ситуация усугубляется методами, которые используют татарские политические лидеры. Так, в с. Угловое Бахчисарайского района демонстрация крымских татар силой вынудила сессию местного совета скорее провести распаевание земель резервного фонда среди татар – бывших членов колхоза. Такие льготы не столько реально облегчают жизнь бывшим депортированным, сколько усложняют и без того непростые взаимоотношения татар с остальными «нацменьшинствами».

Этническая ситуация на полуострове непрестанно накаляется, однако причины этого сугубо политические. Крым исторически находится на пересечении «интересов» очень многих государств, для которых выгодна нестабильная и, следовательно, управляемая обстановка. Вот один из возможных сценариев развития межнационального конфликта.

На сегодняшний день Турция является одним из самых сильных черноморских государств. Она имеет значительно больше шансов вернуть себе бывшее Крымское ханство, чем слабая в военном отношении Украина – удержать его удержать Но вряд ли турецкое правительство будет проводить открытую захватническую операцию: наиболее удачным шагом является нарушение хрупкого межнационального мира на крымской земле, поддержка татарского населения в национальном конфликте, образование крымско-татарской республики с последующим переходом её под протекторат Турции.
На подготовительном этапе турецкое правительство будет оказывать материальную, военную и психологическую помощь исламистским организациям крымских татар, меджлису и духовенству. Уже сейчас видно как на турецкие деньги в крымских городах и селах возводятся мечети, строятся колледжи, школы, интернаты. В незарегистрированные, а, следовательно, и незаконные, организации крымских татар – Меджлис, “Адалет”, “Ахрар”, “Саар-фундейшн”, “Зам-Зам”, “Исламская партия Крыма” и др. поступают большие суммы денег на различные нужды, именно на турецкие инвестиции проходит обучение и вооружение формирований крымско-татарских боевиков. Такая вполне мирная поддержка будет проходить до тех пор, пока в Крыму не возникнет благоприятная почва для открытого конфликта. И тогда татарами можно будет руководить из-за моря, избегая нареканий со стороны мировой общественности. Очевидно, к чему может привести межконфессиональный конфликт такого уровня в условиях открытого военного противостояния Запада и Востока – США и Ирака.

Это лишь один из возможных сценариев межнационального конфликта в Крыму, однако очевидно, что его основными движущими силами будут факторы, имеющие очень мало общего с собственно национальными разногласиями. Таким образом, данный вопрос в равной степени входит в сферу юрисдикции как социологии, так и этнополитики.

Заключение

В основе любого конфликта лежат как объективные, так и субъективные противоречия, также ситуация, включающая либо противоречивые позиции сторон по какой-либо проблеме, либо противоположные цели, методы или средства их достижения в данных обстоятельствах, либо несовпадение интересов оппонентов.

По мнению одного из основоположников общей теории конфликта Р. Дарендорфа концепция общества свободного, открытого и демократического вовсе не решает всех проблем и противоречий развития. От них не застрахованы не только развивающиеся страны, но и те, где имеется устоявшаяся демократия (см. проблема Ольстера в Великобритании, etc.) Межнациональные конфликты - это специфическое, конкретно этническое выражение общесоциальных противоречий. Большинство политологов связывают их прежде всего с противоречиями, складывающимися в сфере материального производства. Последние нередко разрешаются путем революций, принимая вместе с тем различные побочные формы - как совокупность коллизий, как коллизии между различными классами, как... идейная борьба, политическая борьба и т. д. В то же время характер этих конфликтов, в которых отчетливо просматриваются противоречия между национальными меньшинствами и "коренным" населением, весьма типичен.

Существуют две точки зрения на конфликт. Одни исследователи считают, что социальные конфликты несут угрозу, опасность распада общества. У других ученых иная точка зрения. Так, социолог структурно-функционального направления Льюис Козер пишет: "Конфликт препятствует окостенению социальных систем, вызывая стремление к обновлению и творчеству". Другой немецкий социолог Ральф Дарендорф утверждает, что и конфликты незаменимы как фактор всеобщего процесса социального изменения.

Все же межнациональный конфликт - это нежелательное явление в жизни общества, которое является своего рода тормозом в решении проблем общественной жизни людей различных национальностей. Погасить разразившийся конфликт крайне трудно, он может длиться месяцы, годы; затухать, затем разгораться с новой силой. Негативные последствия межнациональных конфликтов не исчерпываются прямыми потерями. В конце 1996 года численность вынужденных мигрантов из зон вооруженных столкновений в странах бывшего СССР составила 2,4 млн. человек. В целом с территорий, охваченных конфликтами, бежало не менее 5 млн. человек. Такие массовые перемещения, характерные для периода конфликта, существенно изменяют возрастнополовой состав населения. В первую очередь уезжают престарелые, женщины и дети, и именно эти, наиболее социально уязвимые группы населения в последнюю очередь возвращаются на родину. Так, во время конфликта в Приднестровье среди прибывших в правобережную часть Молдавии 56,2% детей и 35,2% женщин. 7% беженцев оставили на месте прежнего проживания супруга, а 6% - детей. Такое положение отнюдь не способствует улучшению демографической ситуации. Кроме того, к последствиям конфликтов можно отнести безработицу среди молодежи, малоземелье, люмпенизацию значительной части населения. Все это может быть причинами социальной нестабильности и этнических конфликтов, национализма, политических спекуляций, укрепления позиций консерватизма и традиционализма.

На сегодняшний день на международном уровне еще не выработаны четкие дефиниции национального меньшинства и его прав. При определении данной дефиниции берутся во внимание такие факторы, как количественный аспект, негосподствующее положение, различия в этническом или национальном характере, культуре, языке или религии, а также индивидуальное отношение (принятие решения о принадлежности или непринадлежности к нацменьшинству). К примеру, в Германии национальными меньшинствами признают себя фризы, датчане, сорбы, цыгане (рома). А вот евреи себя нацменьшинством не признают, а считают себя религиозной конфессиональной группой. Уйгуры в Китае (10 миллионов человек) нацменьшинство, многомиллионное население курдов, россияне в странах СНГ и Балтии также являются нацменьшинствами.

Коль скоро неизвестно точно, что понимать под национальным меньшинством, то еще труднее понять, каковы его права. Между тем в некоторых даже относительно развитых странах, как в Албаниии, вопрос об этом стоит ребром. В Македонии не запрещается создание политических партий на этнической основе, а в Болгарии конституция запрещает создание таких партий. В Румынии забронированы места в парламенте для нацменьшинств, а в Германии бронирование таких мест признается антиконституционным. Вопрос об участии национальных меньшинств в принятии решений также остается открытым, а это будет порождать конфликтные ситуации везде, где существует неравный доступ к власти различных национальных групп.

Введение…………………………………………………………………………………...2

1. Понятие межнационального конфликта………………………………………….3

1.1. Этнос и нация…………………………………………………………….………..3

1.2. Причины конфликтов……………………………………………………………..4

1.3.Типология конфликтов…………………………………………………..………..5

1.4. Социально-психологическая трактовка межнационального конфликта……...6

2. Межнациональные конфликты в западном мире…………………………….…...8

2.1. Ольстерский конфликт…………………………………………………………...8

2.2. Кипрский конфликт……………………………………………………………….9

2.3. Конфликты на Балканах…………………………………………………………10

3. Межнациональные конфликты в странах «третьего мира»…………………….11

3.1. Межнациональные конфликты в Африке……………………………………...11

3.2. Молуккский конфликт…………………………………………………………..12

3.3. Конфликт в Шри-Ланке…………………………………………………………12

4. Межнациональные конфликты на постсоветском пространстве………………13

4.1. Положение в России…………………………………………………………….16

4.2. Русские в Прибалтике…………………………………………………………...18

4.3. Положение в Украинe и Крыму………………………………………………...19

Заключение……………………………………………………………………………….22

Библиографический список…………………………………………………………….25

Библиографический список

1. Амелин. В.В. Этнополитические конфликты: типы и формы проявления, региональные особенности// Теоретический журнал CREDO. – 1998. - №1. – http//www.

2. Амелин В.В. Проблемы предотвращения межэтнических конфликтов. – http//www.

3. Андреев А. Черные африканцы бегут из Ливии// Независимая газета. – 2000. - № 218 (2280). – C.6

4. Арутюнян Ю.В.,. Дробижева Я.М Этносоциология: пройденное и новые горизонты// Социс.- 2000.- № 4.– C. 11-22.

5. Балушок В. Этническое и национальное: динамика взаимодействия// Социология: теория, методы, маркетинг. – 1999. - №1. - C. 93-107

6. Белецкий, А. К. Топыго М. И. Национально-культурные и идеологические ориентации населения Украины// Полис.- 1998. - № 4. - C. 74-89

7. Городяненко В. Г. Языковая ситуация на Украине// Социс. - 1996 № 9. - C. 107-113

8. Евтух В. Национальные меньшинства между государственной политикой и самоопределением// Социология: теория, методы, маркетинг. - 1998. - № 1-2. - C. 99-104

9. Иванов И. Косовский кризис: год спустя// Дипкурьер НГ. – 2000. - № 5 (5). – C. 1

10. КоваленкоИ. Предположительный сценарий возникновения межнационального конфликта в Крыму. - http//scientist.nm.ru

11. Комоцкая В.Д. Фактор политическойкультуры в межэтнических конфликтах на территории бывшего СССР. – http//www.

12. Крицкий Е. В. Восприятие конфликта как индикатор межэтнической напряженности (на примере Северной Осетии)// Социс. - 1996. - № 9. - C. 116-121

13. Мукомель В. И. Демографические последствия этнических и региональных конфликтов в СНГ//Социс. – 1999. - № 6. – C. 66-71

14. Попов А. Острова пряностей в огне// Независимая газета. – 2000. - № 6 (2068). – C. 6

15. Разумков А.В. Межэтническое согласие как фактор национальной безопасности Украины. – http//www.

16. Смирнова М. Человек - это значит украинец?// Крымская правда. – 1998. - 29 сентября. – C.2.

17. Соснин В.А.Социально-психологическая динамика межэтнических конфликтов. – http//www.

18. Стрельчик.Е. Почему мусульмане крушат православные кресты в Крыму?// НГ-Религии. – 2000. - № 23 (70). – C.3

19. Сумбатян Ю. Нигерия на пути к демократии// Дипкурьер НГ. – 2000. - № 14 (14). – C.3.

20. Шутов А.Д. Коренные этносы Балтии и руские: общие интересы// Социс. – 1996. - № 9. - C. 113-116.