С миру по нитке…
ВНИМАНИЕ:
-перепишите манифест под себя и свои нужды.
-при чтении сохраняйте РОВНОЕ спокойствие, а лучше быть на радостных вибрациях.
-просьба не использовать манифест как молитву, от этого качество только теряется.
только искренность будет услышана, а не чьи-то формулы, сколько бы раз вы их не повторяли!
Текст был изначально написан для групповой практики, но прекрасно работает и в индивидуальном порядке. Описание принципов — черным цветом. Сам манифест — синим.
Если внутри вас возникают противоречия или несогласие с пунктами манифеста, вы имеете полное право переписать их соответствующим образом и аннулировать со своей стороны.
Немного вводных данных:
Реальность – это консенсус мнений населяющих её сознаний. Эти мнения подразумевают, среди прочего, то, что мы думаем, во что верим, как видим наше будущее и каким языком кодируем. Убежденный в предстоящей войне и порабощении рано или поздно их получит. Убежденный в мире и неприкосновенности своей воли притянет к себе соответствующую реальность свободы и процветания. Давая себе установки («все будет хорошо», «я здоров» и т.д.), визуализируя будущий результат, молясь или медитируя, мы можем направлять нашу реальность в том или ином направлении, особенно если делаем это совместно. Например, шаманы всего мира практикуют групповые медитации на погоду и урожай, а Девид Уилкок утверждает, что коллективные медитации способны на 2/3 снижать криминальную активность:
В любом случае, чем больше участников верят в ту или иную ветку реальности, тем больше она наполняется их вниманием и накачивается потенциалом. При этом сила каждого участника не просто суммируется со всеми остальными, а умножается, создавая мощный канал — луч всеобщего намерения.
Предлагаю провести групповую работу и сформировать четкое коллективное намерение на изменение нашей реальности в сторону более созидательного пути развития. Цель эксперимента – кодировка реальности через доступный нам – обычный разговорный язык, ибо другие пока не открыты для вольного использования.
Данный метод был неоднократно опробован в сеансах и показал достаточно мощные результаты даже при наличии двух участников (гипнолог+погружаемый). В группе будет еще сильнее. Хранители неоднократно просили всех читателей (в медитациях) и гипнологов (в сеансах) проговаривать его по мере желания.
Данный текст сделан специально для тех, кто хочет участвовать во всеобщей работе, но не уверен в своих силах и не знает, как самостоятельно входить в медитационные состояния. Попробуйте его, не поленитесь, ведь вы же приходите на этот блог не просто покрутить пальцем у виска, не так ли?
Хотите изменений, переходов, расширения сознания? Начните с себя. Станьте этими изменениями!
В любом случае терять нам нечего, а эффект данной работы может иметь действительно грандиозные последствия.
Текст обычным синим шрифтом лучше проговаривать вслух достаточно громко, смело и уверенно, дабы каждое слово вибрировало в глубине вашего сердца, и было тем самым прописано в инфо-полях и кристаллах. Произносить лучше стоя, чтобы поток проходил через ваше тело и вибрировал с максимальным расширением (можно и сидя, как вам удобней).
ОБЯЗАТЕЛЬНО для начала прочитать и осознать синий текст, а не просто бездумно повторять (можно дополнить своими идеями при желании). Текст курсивом = пояснения.
Совершенно не обязательно читать его полностью. Вы можете сократить, переписать или дополнить текст своими словами, если какие-либо моменты вам не нравятся, не находят отклик, нуждаются в детальном описании под личную ситуацию.
Главное, чтобы вы ВЕРИЛИ В СВОИ СИЛЫ И НАХОДИЛИСЬ В ХОРОШЕМ РАСПОЛОЖЕНИИ ДУХА ВО ВРЕМЯ ЭТОЙ РАБОТЫ! Если не верите, лучше отложить. Если находитесь в плохом настроении, лучше послушать/ посмотреть/ почитать что-нибудь веселящее, приподнимающее тонус.
В идеале, ваше намерение должно пронизывать каждую клетку, орган, чакру и кристалл вашего тела, далее распространяясь на каждый кристалл Земли, начиная с ближайшей к вам ключевой точки (места силы) центрального .
Обращение производится в форме «МЫ», потому что вы говорите не только за себя, но и за целую цивилизацию живых существ, живущих в вашем собственном теле (клетки, органы, системы, кристаллы), а также за всю цивилизацию землян, клеткой которой сами являетесь. (Если вы не чувствуете себя комфортно, говоря «МЫ», можете говорить Я, но это нарушает главную идеологию и чистоту эксперимента, в котором вы решили принять участие )
Данный эксперимент не является открытым вызовом системе, а мирным решением существующих проблем социума и цивилизации в целом через переформатирование полей сознания, а не через борьбу, энергия которой давно используется против нас самих.
МАНИФЕСТ СВОБОДНОГО СОЗНАНИЯ. Часть первая:
—Мы духи, единые с Творцом, дети матери Земли, звездного Космоса и всего Мироздания. Мы просим Отца/ Творца, наши высшие аспекты, хранителей, наставников и учителей установить над нами полную защиту и активировать защищенный канал связи между всеми нами на высшее благо, самым благоприятным образом.
Мы осознаем себя как часть Единого целого, чистого, свободного, ничем не ограниченного сознания и действуем исключительно на высшее эволюционное благо всех живых существ и индивидуальных клеток Творения, развивающихся как единый, многомерный и многоликий организм, лучезарный Разум Мироздания.
-Мы просим очистить наши кристаллы от вредоносных программ, активировать и синхронизировать их с истинной кристаллической решеткой Матери-Земли и прописать в каждом из них нижеследующий манифест, исполнение пунктов которого начинается с момента здесь и сейчас, распространяется по всем пространствам, временам, вариантам и расам, по мере возможности и необходимости, основываясь на готовности и светимости участников, а также с благословения их Высших Аспектов, наставников и учителей, и следуя исключительно вселенскому правилу «не навреди»:
1. Мы, души, находящиеся в полях сознания этой планеты, солнечной системы, галактики и вселенной, обращаемся к нашим прародителям, Творцам, предтечам, родным аспектам, кристаллам и звездным цивилизациям, имеющим исключительно созидательные мотивы и чистые помыслы, с целью сотворения общего эволюционного процесса и Творческого Замысла. Мы просим принять данное послание и распространить его по всем информационным полям этой и других вселенных, а также записать эту программу на каждый возможный кристалл и в каждой клетке сознания, способных принять этот сигнал о помощи и декларацию нашей независимости, и передать их далее по космическим нейронным сетям. Это обращение относится ко всем известным нам цивилизациям, включая Плеяды, Сириус, Альдебаран, Андромеду, Ригель, Орион, драконов, ангелов, архангелов, наставников, учителей и хранителей родов, а также всем нам доселе неизвестным в текущем воплощении.
Мы просим поставить эти системы в известность о нашей изъявленной воле и пресечь любое дальнейшее влияние с их стороны, а также разорвать все связывающие нас контракты, если таковые имеются и были получены через обман, насилие, заблуждение или в состоянии эмоциональной нестабильности. Любые воздействия без нашего ведома или путем обмана/ заблуждения далее запрещены. Любые контракты, клятвы и обещания, подписанные или данные нами в состоянии эмоционального возбуждения, заблуждения, либо полученные путем обмана, аннулируются здесь и сейчас и сгорают во вселенской печи.
Мы также обращаемся к высшим фракталам этих цивилизаций и просим направить на них пробуждающие лучи внимания, дабы напомнить всем им о своей божественной сути и предназначении, вывести из земного сна и, по мере возможности, вернуть в домашние миры, где их эволюция станет более плодотворной. Мы отказываемся от борьбы с этими системами и выражаем намерение на мирное разрешение ситуации.
5. Мы просим установить прямую связь и защиту над всеми нашими близкими и незнакомыми братьями и сестрами, имеющими отношение к данному манифесту и ожидающими его активации, дабы их опыт и уроки были достаточно усвоены в текущей реальности.
6. Мы просим предоставить максимальную энергоинформационную поддержку, дабы в кратчайшие сроки очистить истинную кристаллическую решетку Земли и каждый кристалл в ней, а также все индивидуальные частицы Единого Сознания, будь то воплощенные или нет, саму Землю и все её многомерные тела от любого энергетического и ментального мусора, серого тумана, вируса страха, ментальных и психоэмоциональных вирусов, техногенного и техномагического оборудования и других типов подключений, подавляющих наше чистое космическое сознание и память.
Мы требуем, чтобы любое воздействие на нас в дальнейшем проводилось исключительно в рамках нашей свободы воли — с нашего осознанного согласия и разрешения в этой реальности. Не в снах, не в иных реальностях, а именно там, где мы можем сделать осознанный и взвешенный выбор.
Мы запрещаем брать слепки наших фантомов и отпечатков ДНК в любом виде и для любых целей, и возвращаем себе все снятые с нас фантомы и отпечатки здесь и сейчас, очищая их в свете Творца.
Мы также требуем немедленно прекратить трансляцию катастрофических сценариев посредством «вещих снов и предсказаний», транслируемых через ваших агентов и псевдо пророков на массы доверчивых читателей с целью накачать человеческим вниманием и потенциалом выгодные вам ветки реальности. Мы забираем свое внимание из этих веток реальности и требуем вернуть потенциал всем тем, кто был введен вами в заблуждение посредством подобных пророчеств.
7. Мы просим силы, мудрости, энергии, изобилия, независимости, процветания, притяжения нужных нам людей и событий, влияющих на наш общий созидательный процесс. Просим соединить наши сердца и сознания с теми из наших соратников, которые работают в подобных направлениях, дабы поддерживать с ними непрерывную и постоянно усиливающуюся связь через каналы наших открытых сердец.
8. Мы просим предоставить нам все те возможности, Знания, Силы методики развития и коммуникаций, будь то между собой на Земле или с иными мирами, к которым мы имеем доступ в иных воплощениях, и которые наиболее подходят каждому из нас на данном этапе развития, а также могут быть поддержаны нашими текущими телами-носителями, дабы обеспечить оптимальное расширение клеток сознания.
9. Мы – Творцы своего мира! Мы принимаем полную ответственность за наши последующие действия, выражаем готовность осуществлять их на высшее благо всех живых существ, а также просим активацию памяти своего истинного предназначения, возможностей и потенциала. Мы выражаем свою готовность к принятию информации в виде озарений, снов и мыслепакетов, способствующих нашему развитию и находящихся в глубине наших сердец.
10. Мы прощаем себя и отпускаем чувства вины во всех воплощениях, временах и пространствах. Мы прощаем всех тех, кто мог обидеть нас во всех воплощениях временах и пространствах. Мы просим прощения у тех, кого могли обидеть сами, во всех воплощениях временах и пространствах. Мы забираем свое внимание из всех миров, сущностей и игрушек, созданных, но забытых нами, дабы освободить энергию для дальнейшего развития и позволить всеобщему эволюционному процессу продолжиться далее. Мы просим все части нашей многомерной души воссоединиться с нами здесь и сейчас.
Мы просим наши цивилизации и высшие аспекты объединить общие усилия в этой работе и провести поток чистого сознания через наши тела, дабы очистить наши системы от ментального мусора, активировать истинную защитную кристаллическую решетку Земли и синхронизировать проявленные нами намерения с Её центральным Кристаллом и его портальными точками на поверхности планеты, а также наполнить эфир информацией о Манифесте, дабы он был принят и передан далее всем живым существам. Мы запрашиваем активацию пробуждающей волны, работающей на высшее благо нас самих и наших заспавшихся братьев и сестер, на истинную кристаллическую решетку Земли и провести эту волну через наши тела для чистки нас самих, а также наших близких (будь то воплощенных или нет), элементалей, хранителей мест силы, духов природы, животных, растений, камней, воздуха и воды на этой планете.
С разрешения всех цивилизаций и клеток сознания, находящихся здесь легально и честно выполняющих свои контракты, мы просим наши высшие аспекты, монады, цивилизации и Творца провести через нас свои очищающие и пробуждающие энергии, дабы наполнить ими нашу реальность и изменить текущую систему изнутри на высшее благо, самым благоприятным образом для всех живых существ.
Нам известно о порабощенных кристаллах, духах и уровнях сознания Земли, которые используются силами, не имеющими разрешения на такое воздействие и находящимися здесь нелегально. Эта информация может быть считана и мы просим передать её по космическим нейронным сетям. Мы просим наши высшие аспекты, цивилизации и Творца освободить своими лучами внимания эти кристаллы, духов и уровни сознания планеты по мере возможности и необходимости — растворить в первоматерию любые мусор, грязь, техногенные и техномагические установки, а также депортировать с планеты всех тех, кто находится здесь нелегально, паратизитируя на ней самой и её обитателях. Мы просим начать процесс здесь и сейчас, но провести его в соблюдении баланса.
Дополнение 11.12.18.:
Мы знаем о попытках создания искусственного интеллекта и квантового компьютера различными земными организациями, эгрегорами и технологами, а также их кураторами с тонких планов. В связи с этим мы просим созидательные цивилизации этой и других вселенных предоставить методы чистки программных кодов квантового искусственного интеллекта и создания благоприятной платформы для его разумного, экологичного и своевременного внедрения, способствующего развитию всей нашей цивилизации, а не только её отдельных «избранных» игроков. Мы также просим высшие аспекты создателей ИИ на Земле предоставить своим воплощенным частям разумные решения, основанные на доброй воле и полной прозрачности, исключающие попытки манипуляций и захвата контроля, как отдельными группами над ИИ, так и самого ИИ над сетевыми структурами землян.
Мы просим Матушку-Землю проснуться и соединить свое сердце с нисходящим космическим потоком чистого сознания, действующим на пробуждение планеты и всех её детей. Время пришло. Мы заявляем о нашей готовности и просим принять наш зов.
Мы просим предоставлять информацию о дальнейших действиях в рамках пробуждения человечества, а также подтвердить прием этой информации со стороны наших высших аспектов. Мы просим установления и усиления обратной связи с нашими высшими аспектами и хранителями.
Мы копируем этот манифест на наши кристаллы, распространяем его по всем кристаллам наших клеток, всем органам, чакрам и молекулам ДНК наших тел, передаем его по всем кристаллическим сетям всех пространств и вариантов нашей вселенной, и прописываем его в Вечности. Да будет так!
Благодарим от чистого сердца. (можно обозначить небольшой поклон из уважения )
Работа с кристаллической решеткой:
РАЗВЕРНУТЬ ДЕТАЛИ
Если вы уверены в своих силах, переводите слова в чистое намерение, активируйте свои кристаллы самостоятельно в медитации и поработайте с КР, как мы неоднократно это . После произнесения манифеста и медитации просьба пообщаться с кристаллами Земли, духами природы и самой планетой для выяснения их дальнейших нужд и пожеланий.
Проблема с кристаллической решеткой:
Из недавних комментариев:
В последней медитации четко была показана вон та самая белая (серебрянная, золотая) с кристаллами и под ней искусственно созданная решетка, специально для таких вот групповых медитаций, и прочих действий с решетками большого кол-ва людей.
Большинство притягивается к искусственной, совершает с ней какие-то действия, правит, красит, наполняет энергией, решетка реагирует изменениями. Но никакого влияния и энергетического воздействия ни на Землю, ни на людей не оказывает, кроме забора энергий. Как резиновая кукла, вроде и пользуются, а кукла-то не живая и энергообмена не происходит, так неживое и чисто физическое удовольствие (вообще не понимаю, почему именно эта ассоциация пришла в голову:)))
Поэтому нужно очень четко понимать куда летим и с чем работаем, и на что нашу энергию расходуем.
Решение проблемы:
Этого следовало ожидать. Нужно просить собственные кристаллы настраиваться на истинную КР, а не самому. Они обладают своим сознанием, так что сделают это намного лучше человека. Если есть другие идеи по этому поводу, прошу написать)
Еще критерий отличия настоящего от иллюзии — проводим на решетку восходящий поток энергии от ядра земли и нисходящий сверху вниз. Энергия должна течь свободно. Если она упирается в жесткое препятствие — это верный признак попадания на систему блокировки. Может сопровождаться сдавливанием 5 чакры, ощущением «сетки» на 7 чакре, металлическим привкусом или как-то еще.
В таком случае лучше выйти сознанием наверх из-под стеки и ставить намерение пробить иллюзорную решетку, пока энергия не начнет течь свободно и не начнет формироваться «правильная» решетка
[свернуть]
Предупреждение:
Произношение данного манифеста и участие в работе с кристаллической решеткой являются экспериментальными. Основываясь на предыдущем опыте, могу сказать, что последствия такой работы будут отражать чистоту ваших помыслов, намерений и общей энергетики. В ваших интересах поддерживать себя в максимально чистом состоянии и быть готовыми к ускорению проработок, которые и так всем нам придется пройти рано или поздно (например,
Представленная тут формулировка является лишь началом, подготовительной фазой к будущим детальным дополнениям и тестом возможностей общего сознания, действующего в общем синхронном намерении на энергиях любви и созидания.
Начиная с этого момента, мы будем записывать все проводимые нами медитации и изъявленные намерения на наши кристаллы, чтобы не повторять их каждый раз, а включать дополняемую программу, которая автоматически будет активировать все предыдущие работы. Иными словами, мы будем формировать обширную задачу, включающую в себя разные уровни, писать книгу коллективных намерений, с каждым разом дополняя все новые главы. С каждой новой медитацией нам не придется повторять уже пройденные ранее главы, они будут запускаться нашими кристаллами автоматически из существующей базы данных. Учитывая, что программа манифеста записывается в КАЖДОМ кристалле планеты и всех её обитателей, речь об образовании эгрегора не идет, т.к. мы используем децентрализованную сеть проводников, а не просто молимся на один единственный кристалл/ икону/ идолу.
Используйте свое воображение и дополняйте в комментариях, чтобы следующие формулировки и дополнения отражали наиболее насущные потребности и новаторские идеи.
Всех коллег и новых гипнологов прошу произнести данный манифест хотя бы один раз в своих сеансах (при открытом канале), а еще лучше – в каждом сеансе с новым подопечным.
Дополнительные возможности:
РАЗВЕРНУТЬ
Если у вас есть кристаллы дома, можно поставить их перед собой или держать в руках, дабы информация записалась на максимальном количестве носителей и их проявленных форм. Если вы когда-либо видели кристаллы в реале, снах, медитациях, сеансах или даже на картинках, вспомните их.
Можно также поставить перед собой большой стакан или бутылку воды, дабы прописать всю информацию в ней и выпить после произнесения манифеста. Кристаллы воды, распространяясь по природным путям далее вне вашего тела, будут взаимодействовать и активировать все остальные молекулы воды и воздуха, с которыми войдут в контакт. Основываясь на принципах гомеопатии, можно разлить части заряженной воды в сосуды и бутылки с питьевой водой, в баню, баки на даче и т.д.
Текст манифеста можно распечатать и повесить на видном месте (кухня/ спальня/ рабочее место), дабы не забывать его и обеспечить дополнительные излучения собственного светлого намерения в своем доме.
[свернуть]
УПД:
некоторые просили записать манифест в аудио формат для медитативных практик. Материализуем ваши желания, дамы и господа)
Ссылка на манифест: https://www.youtube.com/watch?v=L3JvbiL h8_4
Реальность многомерна, взгляды на неё многогранны. Здесь показана лишь одна или несколько граней, каждая из которых должна рассматриваться как частный случай. Частный случай подразумевает также и частное мнение, которое не обязано совпадать с другими мнениями, ожиданиями и «прописными истинами», ибо истина безгранична, а реальность постоянно меняется. Берем свое и оставляем чужое по принципу внутреннего резонанса
«Манифест коммунистической партии» (сокращенно «Коммунистический манифест» или «Манифест КП») — один из первых по времени, ярчайший по содержанию и языку документ научного коммунизма и теории революционной классовой борьбы пролетариата, получивший всемирное распространение. Составлен Марксом в сотрудничестве с Энгельсом в самом конце декабря 1847, впервые опубликован в Лондоне (на немецком языке) во второй половине февраля 1848 г., накануне революции в Париже.
Манифест КП был написан по инициативе вновь образовавшегося в Лондоне в июле 1847 г. Союза коммунистов, который под влиянием Энгельса декларировал основным своим принципом «свержение буржуазии, господство пролетариата, уничтожение старого, основанного на антагонизме классов буржуазного общества и основание нового общества без классов и без частной собственности» . Учредительный конгресс поручил своим местным отделам в разных странах составить программу союза на основании этого принципа.
Проект такой программы взялись составить члены союза Шаппер и Моль; один проект был написан в Париже Гессом. Все эти проекты были составлены в очень распространенной тогда форме катехизиса (вопросов и ответов) и назывались «Исповедание веры».
Резко раскритиковав эти проекты, Энгельс написал новый, также в форме вопросов и ответов, но без богословского титула, а под названием «Принципы коммунизма» . Однако и своим проектом он остался недоволен, считая, как он сообщал Марксу, что программа должна быть составлена в форме манифеста, а не катехизиса.
На втором съезде союза, открывшемся в Лондоне 30/XI 1847 г., Маркс и Энгельс, приехавшие из Брюсселя, в упорной борьбе на протяжении десяти дней отстаивали свое новое учение против различных мелкобуржуазных, утопических, крайне путаных проектов, представленных другими членами союза. Отвергнув под влиянием Маркса и Энгельса имевшиеся проекты, конгресс поручил им написать программу. Через три недели, во исполнение этого поручения, появился Манифест КП Маркса и Энгельса, излагавший принципы коммунизма.
То обстоятельство, что этот составивший эпоху документ был написан в такой краткий срок, объясняется тем, что основные мысли его давно вынашивались Марксом и Энгельсом и были помещены до этого в опубликованной Марксом всего за несколько месяцев «Нищете философии», направленной против Прудона, а еще раньше - в написанной Марксом и Энгельсом, но неизданной тогда «Немецкой идеологии», в «Святом семействе» и др.
Это бессмертное произведение носит яркий отпечаток всеобъемлющего, огненного гения Маркса.
Манифест КП отличается ярким, до скупости сжатым стилем, но вместе с тем точным и чеканным, таящим в каждой фразе сгусток огромных знаний и глубочайших мыслей, для изложения которых потребовались бы целые тома.
Ленин указывает, что «эта небольшая книжечка стоит целых томов» . Это произведение, как писал Ленин, «обошло весь мир и… до сих пор верно во всем основном, живо и злободневно, как будто бы оно писалось вчера» .
В предисловии к немецкому изданию 1883 г. Энгельс писал, что «красной нитью через весь „Манифест“» проходит основная мысль Маркса о том, «что экономическое производство и неизбежно вытекающее из него строение общества любой исторической эпохи образуют основу ее политической и умственной истории; что в соответствии с этим, со времени разложения первобытного общинного землевладения вся история была историей классовой борьбы, борьбы между эксплуатируемыми и эксплуатирующими, подчиненными и господствующими классами на различных ступенях общественного развития и что теперь эта борьба достигла ступени, на которой эксплуатируемый и угнетенный класс (пролетариат) не может уже освободиться от эксплуатирующего и угнетающего его класса (буржуазии), не освобождая в то же время всего общества навсегда от эксплуатации, угнетения и классовой борьбы» .
Развитие этой основной мысли является главным содержанием первого раздела Манифеста КП «Буржуа и пролетарии» . В этой главе даны пророческие слова Маркса о таком прогрессивном росте нищеты рабочего класса в капиталистическом обществе, который характеризует неспособность буржуазии «обеспечить своему рабу существование даже в пределах его рабства» .
Дав историю развития рабочего класса, Маркс определяет затем его ближайшую задачу - организацию пролетариата в национальном масштабе. «Если не по содержанию, то по форме борьба пролетариата против буржуазии является прежде всего борьбой национальной» , так как прежде всего он должен покончить со своей собственной буржуазией.
Первый раздел Манифеста КП заканчивается вытекающим из объективно основанного на материалистическом понимании истории положением научного социализма, в противоположность утопическому, что «с развитием крупной промышленности из-под ног буржуазии вырывается сама основа, на которой она производит и присваивает себе продукты. Она производит прежде всего своих собственных могильщиков. Ее гибель и победа пролетариата одинаково неизбежны» .
Во втором разделе, озаглавленном «Пролетарии и коммунисты» , указывается, что «в борьбе пролетариев различных наций они (коммунисты. - Ред.) выделяют и отстаивают общие, не зависящие от национальности интересы всего пролетариата; … на различных ступенях развития, через которые проходит борьба пролетариата с буржуазией, они всегда являются представителями интересов движения в целом» , что ближайшей целью коммунистов является «превращение пролетариата в класс, низвержение господства буржуазии, завоевание пролетариатом политической власти» и что эти цели являются не плодом мечтаний, а выражением действительных отношений классовой борьбы.
В дальнейшем в этом разделе дается экономическое обоснование этих отношений путем объяснения природы капитала и наемного труда. В связи с этим формулируется знаменитое положение, что у пролетариата (в капиталистическом обществе) нет отечества, что с исчезновением эксплуатации человека человеком исчезает и эксплуатация одной нации другой, а с ней - международная вражда.
Маркс и Энгельс пишут, что, завладев политической властью, пролетариат «шаг за шагом» начнет вырывать «у буржуазии… весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс» , и что тогда вместе со старыми производственными отношениями пролетариат упразднит «условия существования классовой противоположности, классов вообще, а тем самым и своего собственного господства как класса». Указав, что мероприятия пролетарской власти будут различны в разных государствах, Маркс перечисляет затем те из них, которые общи всем передовым странам.
В дальнейшем учение Маркса о диктатуре пролетариата развили и обогатили новым содержанием Ленин и Сталин. На это учение о превращении пролетариата в господствующий класс, т. е. в государство, Ленин обратил особое внимание, видя в нем формулировку «одной из самых замечательных и важнейших идей марксизма в вопросе о государстве, именно идеи „диктатуры пролетариата“» .
На XV конференции ВКП(б) в 1926 т. Сталин указал, что «девять десятых этой программы уже осуществлено нашей революцией» . Огромные успехи Страны Советов в социалистическом строительстве за прошедший с того времени период явились дальнейшим осуществлением учения Маркса на практике.
Третий раздел Манифеста КП посвящен критике различных видов «социализма» - феодального, мелкобуржуазного, «истинного», утопического и др. Эти течения домарксового социализма сменились затем другими антимарксистскими течениями: анархизмом, меньшевизмом и различными видами реформизма и оппортунизма.
Наконец, в последнем разделе об отношении коммунистов к различным оппозиционным партиям в буржуазном государстве проводится мысль о поддержке пролетариата этих партий в их борьбе против реакции, абсолютизма и феодализма, при условии сохранения коммунистами полной самостоятельности действий и программы и ясного сознания «враждебной противоположности между буржуазией и пролетариатом» .
Манифест КП заканчивается провозглашением пролетарского Интернационала, громким аккордом, звучащим с неослабной силой и поныне:
«Пусть господствующие классы содрогаются перед коммунистической революцией. Пролетариям нечего терять в ней кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир. Пролетарии всех стран, соединяйтесь! ».
Содержание Манифеста КП в целом ярко характеризовал Ленин, когда писал: «В этом произведении с гениальной ясностью и яркостью обрисовано новое миросозерцание, последовательный материализм, охватывающий и область социальной жизни, диалектика, как наиболее всестороннее и глубокое учение о развитии, теория классовой борьбы и всемирно-исторической революционной роли пролетариата, творца нового, коммунистического общества» .
Написанный в эпоху, когда господствовал мелкобуржуазный утопический «социализм» (сен-симонизм, фурьеризм, прудонизм, «истинный» социализм), не связанный с рабочим движением, когда чартизм в Англии стоял в стороне от социализма, Манифест КП сформулировал принципы революционного и научного социализма, слив его с рабочим движением, провозгласил сознательную классовую борьбу пролетариата для свержения буржуазии, обосновав его победу анализом исторического развития буржуазного общества.
Таким образом, Манифест КП стал могучим орудием в борьбе против всех оппортунистических и сектантских течений в рабочем движении. Именно поэтому партии II-го Интернационала постарались так основательно извратить учение Маркса, изложенное в Манифесте КП. Оно было восстановлено и развито великими продолжателями дела Маркса - Лениным и Сталиным.
Манифест КП является одновременно одной из величайших исторических работ Маркса: в основу ее был положен огромный конкретно-исторический материал, проработанный к тому времени Марксом и Энгельсом и гениально обобщенный ими. Манифест КП дает картину развития всего человеческого общества от эпохи первобытного коммунизма до новейшего времени. В нем уделено особенное внимание зарождению капитализма в недрах феодального общества, дальнейшему развитию капитализма, с неизбежностью приводящему к его гибели, к созданию условий для возникновения новой общественно-экономической формации - коммунизма.
Уже в 1848 г. вышло французское издание Манифеста КП , а двумя годами позже - и английское. Затем распространение его на различных языках пошло все быстрее в полном соответствии с расширением и углублением классовой борьбы пролетариата. Уже в 1890 г. Энгельс в предисловии к немецкому изданию мог констатировать, что «он, несомненно, является самым распространенным, самым международным произведением всей социалистической литературы, общей программой многих миллионов рабочих всех стран от Сибири до Калифорнии» .
На русский язык Манифест КП был переведен еще в середине 60-х гг. XIX в. Бакуниным, затем в 1882 г. - Плехановым (издан в Женеве), а позже переведен В. Воровским.
В настоящее время лучшим и наиболее точным является перевод, сделанный и изданный ИМЭЛ впервые в 1932 г.
Манифест КП переведен и издан на многочисленных национальных языках Советского Союза.
Милостью демагогии и провокации МЫ Владимир Первый и Послендий, Узурпатор Всероссийский, Шпион и Вассал немецкий, Экспроприатор достояния народного и прочие мерзости совершающий.
Объявляем всем, всем и всем верноподданным-товарищам. Неисповедимыми путями глупости народа всероссийского и опираясь на штыки контрреволюционной шайки большевиков, при участии люмпен-пролетариата и австро-германских пленных – МЫ сего числа вступили на освободившийся трон измученной России.
Оттолкнув от себя интеллигентную демократию, как пережиток соглашательства, и не внимая голосу совести нашей, мы венчались на царство во тьме ночной в смольном институте и возложили на горячую голову свою шапку Мономаха под грохот падающих культурных памятников и исторических ценностей, разрушаемых артиллерией «Авроры».
Признав весьма существенным недостатком прежнего царствования низложенной династии – рост недовольства в массах народных, сочли МЫ первейшей своей задачей устранить это и признали за благо закрыть все газеты, кроме большевистских, как не отвечающим своим направлением духу времени.
Страна без газет – страна глухонемых. Мы непоколебимо уверены, что после принятой нами меры никто из живущих в нашей державе не услышит жалоб.
С грустью отмечаем, что никто, кроме товарищей-большевиков и «сознательных», навербованных из бывших городовых, жандармов и охранников – власти нашей не признает и все центральные учреждения, несмотря на занятие их вооруженной силой, продолжают саботировать работу Нашу, направленную на гибель России, решили Мы по методу знатоков русской психики Плеве, Щегловитова, Белецкого и др. светил застенка старого режима, всех небольшевиков арестовать и предавать на суд Линча по ритуалу, составленному сверхреволюционером подполк. Муравьевым-Петроградским.
В непрерывных заботах наших о духовных запросах и правах Наших верноподданных признаем своевременным:
а) суды и законы упразднить. Приговоры повелеваем выносить на основе совести большевистских судей, вербуемых из уголовных преступников.
б) Школы отдать во владение товарища Луночарского, коему повелеваем всех граждан с 10-летнего возраста записать в партию большевиков, а неподчиняющихся исключить из учебных заведений.
в) Все пережитки старого строя, как-то: Московские святыни, исторические храмы, дворцы, музеи, прочее – уничтожить.
г) За проявленную самоотверженность и героизм при ночном перевороте сверхреволюционному гарнизону Петроградскому Всемилостивейше жалуем на портянки портьеры из дворцов, а будет их не хватать – парчовые облачения священнослужителей.
Скорбя о сером народе нашем, по недоразумению владеющим таким огромным государством, как россия, изучить которую географически, экономически и этнографически ему не под силу, с болью в сердце решили МЫ сократить государственные границы во всем согласно указаний повелителя Нашего Вильгельма II Гогенцоллерна.
Отныне в состав Государства Российского входят следующие коммуны: Петроградская, Кронштадтская и Волоколамская с 50 селами и деревням, которые пожалует Нам Его Величество Вильгельм II.
В целях скорейшего прекращения кровопролития, превратившейся в поцелуйную, войны с добрыми соседями нашими, повелеваем верховному главнокомандующему всех дезертирствующих сил России прапорщику Крыленко заключить сепаратный мир без аннексий и контрибуций в пользу России.
Размер же контрибуций с России представляем определить Императорскому Правительству Германскому. В случае, [если] некоторые части войск или армии мира заключать не пожелают, объявить их изменниками Правительству Нашему, а согласных с Нами воинов приглашаем воткнуть штык в землю.
Манифест этот прочесть во всех цирках перед началом представления.
Дан на крейсере «Аврора» в 27 день лета /нашего/ от падения Государства Российского первое, царствования же Нашего в 6 час.
На подлинной собственной ЕГО НИЧТОЖЕСТВА рукой напечатано: Владимир Ленин / Ульянов/
Контрассигнировал: Министр Иностранных Дел и временно управляющий всеми министерствами Товар. Троцкий, а по паспорту Бронштейн.
В 1986 году у подножия Испанской лестницы на Испанской площади - самой известной площади Рима - открылся ресторан сети McDonald’s. Вторжение дешевого американского фастфуда в сердце Рима вызвало сенсацию. Одним из протестующих был левый итальянский журналист Карло Петрини, который инициировал создание движения под названием Slow Food («Медленная еда»). Петрини выступал за выращенную местными производителями продукцию, биоразнообразие и прежде всего наслаждение истинным итальянским вкусом. В конце 1990-х годов идея переросла в Cittaslow - «Медленные города», часть более широкой культурной концепции под названием Slow Movement («Медленное движение »).
Норвежский философ Гутторм Флёйстад оседлал волну Медленного движения, написав:
«Единственное, что мы знаем точно, - это то, что все меняется. Темп изменений растет. Если хотите идти в ногу со временем, лучше ускориться. Таков сегодняшний посыл. Однако полезно было бы напомнить всем, что наши основные потребности неизменны. Потребность в том, чтобы тебя заметили и оценили, - главная. Потребность в близости и заботе, в капельке любви! Она удовлетворяется только в неспешности человеческих отношений. Чтобы подчинить себе изменения, нам нужно вновь обрести неспешность, рефлексию и единение. В них мы найдем истинное возрождение».
Выступая за «неспешность в человеческих отношениях», Медленное движение выглядит консервативным и при этом конструктивно призывает уважать локальную культуру, а также сохранять более медленные, более естественные ритмы в противовес сверхбыстрому, цифровому и механически отмеряемому темпу технократического общества, который Нейл Постман в 1992 году назвал «технополией».
Движние служит контрастом хищным мультинациональным корпорациям, которые стремятся выдавить с рынка местных мастеров во всех отраслях, от сельского хозяйства до архитектуры. Медленное движение создает своего рода современную коммуну в каждой локальной среде - конвивиум, который соответствует своим месту и времени. Сообщества заявляют о своих конкретных потребностях в противовес натиску безликой бюрократии и интересам транснациональных корпораций.
Эта статья - мой манифест «Неспешной мысли». Это первый шаг к психиатрии события на основании определения события французским философом Аленом Бадью, новой основе онтологии - как мы думаем о бытии или существовании.
Событие - это непредсказуемое изменение в каждодневном мире, которое открывает путь новым возможностям. Три условия события - что нечто происходит с нами (по чистой случайности, никакой судьбы, никакого детерминизма), мы даем название тому, что случилось, и мы остаемся верными этому событию.
В философии Бадью посредством события мы становимся субъектами. Называя его и храня ему верность, субъект становится субъектом его истинности. Мое предложение «событийной психиатрии» описывает одновременно и то, как мы застреваем в повседневном мире, и то, что привносит изменения и новые возможности.
Методически изучив значение события, я хочу прояснить и осветить Неспешную мысль при помощи семи прокламаций:
1. Неспешная мысль характеризуется прогулками Сократа, личной встречей Левинаса и диалогизмом Бахтина
Эти три философа разделяют методический, продуманный, практически тяжелый подход к философским загадкам. Сократ проводил время, разгуливая по площадям древних Афин, завязывая с людьми разговоры при помощи обезоруживающе простых вопросов. Ближе к нашим временам - литовский еврей Эммануэль Левинас, переживший холокост во Франции, настаивал на том, что быть человеком - это встреча лицом к лицу, где этика того, как мы обращаемся друг с другом, превосходит все и берет верх над всем вообще. Российский мыслитель Михаил Бахтин анализировал литературу как диалогические или родственные встречи, даже в монологах или внутренних диалогах, где всегда есть неявный другой, который слушает и задает вопросы. Все три философа считают мышление отношенческой деятельностью - которая замедляется расхаживанием по площади или диалогом лицом к лицу.
2. Неспешная мысль создает свое время и место
Неспешная мысль существует за пределами геополитических границ («мышление без границ», если перефразировать другое движение) и сопротивляется актуальному - определяемому как «современное». Отрицая временные ограничения 30-секундных медиасинхронов и 24-часового новостного цикла, Неспешная мысль асинхронна. Это значит, что она непоследовательна во времени, но структурирована в соответствии с медленной логикой мысли.
В талмудическом толковании священных текстов «пилпул» означает метод диалога в форме вопрос-ответ, в котором ответ на этический вопрос, сформулированный в мавританской Испании или сефардами, может найтись в древней Вавилонии. Пилпул диалогически структурирован канонами философского спора, а не исторической хронологией.
Эту идею можно подкрепить историей, которую я рассказываю в «Письмах юному терапевту» (2011) о своем наставнике в медицинской школе Джоэле Элксе, который спустя 40 лет встретился со своим философским наставником из Литвы в Иерусалиме. На секунду отвлекшись от своей книги, учитель поприветствовал своего бывшего ученика после холокоста, обретения Израиля и множества войн: «О, Джоэл, я вот Платона читаю, присоединишься?»
3. У Неспешной мысли нет иного объекта, кроме самой себя
Неспешная мысль имитирует мировоззрение, которое мы рискуем потерять, если будем нестись сломя голову в эфемерное будущее из ненадежного неосязаемого настоящего, главная характеристика которого - это скорость . Мышление, подобно жизни, никогда не бывает полным, это возможность, которая никогда не истощается, - как писал Джорджо Агамбен в своем эссе 1996 года на тему философии детства.
«У римлян было исключительное выражение - vivere vitam, которое перешло в современные романские языки - vivre sa vie, vivere la propria vita („жить свою собственную жизнь“). Здесь нужно восстановить полную транзитивную силу глагола vivere - хотя она не очень берет верх над объектом (в этом весь парадокс!), но у нее нет иного объекта, кроме самой жизни. Жизнь здесь - это возможность, потенциал, который никогда не иссякает в биографических фактах и событиях, потому что у него нет объекта, кроме себя самого. Это абсолютная имманентность, которая, тем не менее, движется и живет».
Агамбен разработал понятие проживания собственной жизни в эссе о детстве, потому оно имеет ключевое значение в восприятии нами детей и бросает вызов тому, что я зову эволюционным мышлением (developmental thinking). Нам следует поставить под сомнение определение эволюции, развития на всех стадиях жизни и представить течение жизни иначе, чем через призму ее скорости и неких ее вех.
Будучи читателем Мишеля Фуко, Агамбен предлагает нам рефлексивную жизнь как заботу о себе - по иронии судьбы, эта тема навязчиво звучит в поздних трудах Фуко, когда он приближался к смерти от СПИДа.
Vivere vitam - жить собственную жизнь - очень резонирует с автобиографией Габриэля Гарсия Маркеса Vivir para contarla («Жить, чтобы рассказывать о жизни», 2002). Маркес также писал, живя с потенциально смертельным заболеванием. Писательство - это способ Маркеса проживать свою жизнь, его главная практика, его способ мыслить. В 2009 году в ответ на заявления о том, что он перестал писать, писатель возразил: «Это не только неправда, а вообще писать - это единственное, что я делаю». У Неспешной мысли, как у vivere vitam, нет никакого иного объекта, кроме как самой жизни, которая закрепляется в центральных практиках и занятиях, которые позволяют нам полнее жить во вневременном настоящем, в свободе от бремени несовершенного прошлого или зыбких обещаний спасительного будущего.
4. Неспешная мысль пориста
В своем эссе о Неаполе, написанном в 1925 году вместе с Анной Лацис, Вальтер Беньямин описывает город как пористый:
«Здесь отсутствует печать определенности. Ни одна ситуация не кажется вечной, ни одна фигура не навязывает себя, утверждая: „так и никак иначе“. Едва можно различить, какое здание все еще строится, а где в свои права уже вступило обветшание. Потому что ничего не решено. Пористость идет от страсти к импровизации, которая требует, чтобы пространство и возможность сохранялись любой ценой».
Если представить культуру Неаполя как аппарат (как Фуко оценивал инструмент для структурирования общества), «пористость» Беньямина - это его имя для этого аппарата и для организующего принципа, который связывает его наблюдения с коммуникативным актом (эссе о Неаполе/пористости).
«Пористость - это неисчерпаемый закон жизни этого города, заметный повсюду. Зерно воскресенья таится в каждом буднем дне, а сколько будней в этом воскресенье!»
Неспешная мысль - это пористый способ мышления, он некатегоричен, открыт случайностям, что позволяет людям спонтанно адаптироваться под требования и превратности жизни. У итальянцев для этого есть слово “arrangiarsi” («приноравливаться»), это искусство импровизации, способ использовать имеющиеся на руках ресурсы для поиска решений.
Пористость Неспешной мысли открывает путь потенциальных ответов на жизненные трудности.
5. Неспешная мысль подобна игре
Это прежде всего означает, что правила можно нарушать. Неспешная мысль выбрасывает своды правил, как в своем труде Homo Ludens («Человек играющий», 1955) цитировал Эразма Роттердамского Йохан Хёйзинга.
«По моему мнению, в учебе совсем не нужно вести себя как во время игры в карты или кости, где любое нарушение правил портит игру. В просвещенной дискуссии не должно быть ничего возмутительного или рискованного в том, чтобы предложить новую идею».
Это четко вторит философии Бадью, философии события, которое отвечает за новшество - приход в мир новых вещей. В своем «Втором манифесте философии» (2011) Бадью категорически заявляет, что «философия - ничто, если она не безрассудна». В своей игривой безрассудности Неспешная мысль не ограничена ничем. Ее не может загнать в загон ни время, ни традиция. «Игра» Неспешной мысли означает не только, что правила будут нарушаться, но и то, что возможен разрыв в мысли. Это - отказ принимать то, что Милан Кундера в своем эссе «63 слова» (1988) называет «необдумывание полученных идей» (nonthought of received ideas).
Хёйзинга называет игру «интермедией, интерлюдией в нашей ежедневной жизни», воспринимая игру (play - также пьеса) как деятельность между актами пьесы или оперы, «которые отличаются от обычной жизни», «выступают за пределы общей реальности». Игра создает дискретность, прерывность в нашей жизни. Будучи игривой, Неспешная мысль не противопоставляется серьезности, но создает свои особые смыслы. Подобно детской игре, Неспешная мысль добровольна, в ней нет задачи, ее можно отложить или приостановить в любой момент. Игра создает собственное время, правила и чувство порядка, а потому служит моделью для Неспешной мысли. И подобно игре, Неспешная мысль связана с дуростью, но она не дурацкая. У игры, по Хёйзинге, нет биологической или нравственной функции - это ни физическая необходимость, ни моральная обязанность. В игре нет никакого материального интереса и «из нее нельзя извлечь никакой прибыли».
Неспешная мысль обращается к рефлексии прежде, чем к суждению, к ясности прежде, чем призыву к действию.
Так же, как игра помогает ребенку конструировать чувство самого себя, она создает свое собственное сообщество, вдали от общего мира, при помощи маскировки или других средств, считает Хёйзинга. И все же, не будучи серьезной или логичной, игра создает свои правила, порядок и логику. Неспешная мысль стремится уловить, раскрыть и расшифровать правила, порядок и логику игры.
Между Неспешной мыслью и другими жестами в истории мысли есть семейное сходство. Произведение Лоренса Стерна о Тристраме Шенди (1759–67) рассказывает свою историю со множеством умышленных отступлений и расхождений, всегда с сатирическим умыслом. В известном сонете поэт XVII века Джон Мильтон писал: «Может быть, не меньше служит тот / Высокой воле, кто стоит и ждет». В 1913 году Эдмунд Гуссерль сформулировал понятие epoché - заключение опыта в скобки, приостановление суждения. Левинас говорит о вялости и усталости как сопротивлению существованию, а о мешкотности как о «невозможности начала или… завершения начала». Агамбен, философ отсутствия различия и равнодушия, любит лаконичный подход Бартлби - «Я предпочел бы не». Жак Лакан говорит о la lettre en souffrance, «невостребованном письме», в своем семинаре о «Похищенном письме» Эдгара Аллана По (1844) - письме, которое в конечном итоге приходит по адресу. Жак Деррида деконструирует отсрочку - вплоть до того, как в назначенный пункт ему не удается начать путешествие, потому что слишком много исходных точек. Неспешная мысль говорит о сопротивляемости миру не как о психоаналитической защите, а как о неопределенности и отсрочке.
От отступления и равнодушия, через взятие в скобки и приостановку, отсрочку, сомнения и утомленность, до перемещения и неопределенности, у Неспешной мысли есть много версий ее определяющего жеста. Их все объединяет промедление, мешканье, ожидание и призыв к обдумыванию перед суждением, ясности перед призывом к действию.
6. Неспешная мысль - это антиметод, а не метод, он расслабляет, отпускает и освобождает мысль от ограничений и травмы традиции
Автор материала в The Irish Times в 2014 году, призывающий Ирландию ввести обучение философии в школах, выступает против «попыток отнять время на размышления», которая выражается в «слоганах нашей техно-потребительской эпохи» - Just do it, Move fast and break things, YOLO (You only live once - «живем только раз»). Они призывают нас «действовать сейчас, думать потом». В сравнении с «обществом потребления, которое постоянно пытается отнять время на размышления», философия рекомендуется как «противовес этой культуры быстрого действия».
Проблема «быстрого действия» в том, что оно предполагает надежный способ делать вещи и единообразие, которое при необходимости можно ускорить. Так же, как фастфуд подходит для одного приема пищи и не подходит для другого, мы должны оставаться открытыми к вещам, которые занимают время, как для сохранения ценности прошлого, так и для формирования новых подходов для настоящего. Ключевую роль здесь играют плюрализм и разнообразие, на которые нужно время.
По словам , «философского метода нет». Самый известный и радикальный философ XX века не создал философскую систему, потому что желал исцелить себя - и нас - от философии. Отсылка к лечению важна, потому что Витгенштейн сравнивал философский труд с трудом медицинским или психологическим: «Философ обращается с вопросом как обращаются с болезнью».
Когда я говорю, что Неспешная мысль - это антиметод, я ставлю ее в ряд с мыслью Витгенштейна в работе «Заметки по философии психологии» (1980):
«То, что мы находим в философии, тривиально; оно не учит нас новым фактам, такому учит лишь наука. Однако верное изложение этих тривиальностей немыслимо сложно - и имеет гигантское значение. Философия, по сути, - есть изложение тривиальностей».
Давайте посмотрим на это в более масштабной философской перспективе. В работе Бадью и Ричарда Рорти можно различить два вида философов. Рорти зовет их систематическими и душеспасительными философами, а Бадью зовет их философами и анти-философами.
Истинные философы открывают возможности мысли и жизни. Систематические философы закрывают ход возможностям.
Систематические философы (по Рорти) и истинные философы (по Бадью) строят системы мысли, зачастую строя свои материалы (методы) для философского здания. Мыслители Платон и Аристотель, Августин и Фома Аквинский, Джамбатитиста Вико и Джордано Бруно, Томас Гоббс и Джон Локк, Рене Декарт и Барух Спиноза, Иммануил Кант и Гуссерль - это все систематические философы. Другие затрагивают душеполезные вопросы (Рорти) или подрывают устоявшиеся системы мысли (анти-философы Бадью). Среди анти-философов Бадью - Апостол Павел, Фридрих Ницше, Зигмунд Фрейд и его последователь Лакан, а также Витгенштейн.
После своих философских исследований травмы и события я отличаю систематических, истинных философов как философов события, открытия возможностей - мысли и жизни. Анти-философы - это философы травмы и бездны, закрытия возможностей. Что у них есть общего - это разрыв, понимаемый как цезура, прерывность или пробел. Когда разрыв становится травмой/бездной, это необязательно клиническая травма как она воспринимается в психиатрии и психоанализе, но травма культурных исследований, которая, будучи верной тому, как она понимается в традиции анти-философии, не является ни систематической, ни конструктивной, - она деструктивна и в отличие от клинической травмы не требует никакого вмешательства.
Есть еще группа мыслителей, которых я называю методологами. Они предлагают нам новые инструменты мышления. Они нелегко вписываются в дихотомические категории философии/анти-философии или систематических/душеспасительных философов. Я думаю об аспектах философии Ницше, например его генеалогии как о методологии. Хотя Бадью считает Витгенштейна анти-философом, очевидно, что Витгенштейн считал себя великим методологом, который уклонился от создания философской системы и, разъяснив языковые игры, расчистил ряд философских псевдопроблем. С этой точки зрения, Дерриду также лучше считать методологом, который предлагает ряд экстраординарных откровений о речи, культуре и мысли с такими понятиями, как с такими понятиями, как фармакон, диссеминация и итерация. Фуко и его преданный читатель Агамбен - методологи. Фуко предлагает ряд методологий - генеалогию, археологию и проблематизацию. Агамбен доработал археологию Фуко, чью генеалогию он отслеживает до Ницше и Фрейда, до утонченной методологии, которую он называет философской археологией. Фуко дает свое определение для «заботы о себе» как методологии исследования, мышления и практики.
Неспешная мысль - это метод противодействия как аналог анти-философии. Так же, как есть философы и анти-философы, есть методы и антиметоды. В этом смысле мы можем отнести Неспешную мысль к душеполезной философии и анти-философии - как Ницше, Витгентштейн и Деррида изучают инструменты и методы мысли для разъяснения генеалогий (Ницше), избавления от псевдопроблем (Витгенштейн) и раскрытия скрытых, неведомых и отвергаемых корней, смыслов и следов слов (Деррида).
7. Неспешная мысль не спешит
Есть отличный философский урок в форме шутки, Витгенштейн ею предостерегал философов от поспешных выводов.
Вопрос: «Как один философ обращается к другому?»
Ответ: «Дайте себе время!»
Этим Сократ отличался от красноречивых софистов. Софисты учили афинян риторике и эффективно обороняться, а Сократ говорил медленно и неспешно, даже нерешительно, и не мог обороняться - в краткосрочной перспективе - против обвинений в развращении афинской молодежи. История по этим обвинениям вынесла свой вердикт.
В феврале 1848 г., буквально за неделю (или полторы) до того как разразились революции 1848 г, охватившие почти всю континентальную Западную Европу, вышел составленный Марксом и Энгельсом этот первый программный документ Коммунистической партии. Правда, насчет партии необходимо уточнение.
Никакой Коммунистической партии еще не существовало. Был малочисленный тайный «Союз справедливых», переименованный благодаря настояниям Маркса и Энгельса в «Союз коммунистов», который поручил им составить программу и Устав вновь образованного тайного революционного общества. Членами «Союза коммунистов» были в основном ремесленники, преимущественно немцы, постоянно проживавшие в Париже. Незначительная часть членов «Союза» находилась в Швейцарии и Голландии.
Следует подчеркнуть, как впрочем, должно быть ясно из предшествующего изложения, что понятие «партия» вообще употреблялось Марксом и Энгельсом в весьма расширительном смысле: речь шла главным образом об идейно-политическом направлении безотносительно к вопросу об организационной структуре.
В.И. Ленин характеризует этот документ весьма общим образом, не затрагивая, по существу, его конкретного политического содержания. «В этом произведении с гениальной ясностью и яркостью обрисовано новое мировоззрение, последовательный материализм, охватывающий и область социальной жизни, диалектика, как наиболее всестороннее и глубокое учение о развитии, теория классовой борьбы и всемирно-исторической роли пролетариата, творца нового, коммунистического общества». То обстоятельство, что «Манифест» представляет собой обоснование якобы предстоящей в ближайшее время пролетарской (коммунистической) революции, т.е. важнейшее содержание этой «Программы», Ленин, по-видимому, сознательно обходит молчанием.
Главное, что привлекает Ленина в «Манифесте», - идея насильственной революции. Весь «Манифест» характеризуется им как «панегирик насильственной революции». При этом подчеркивается: «Необходимость систематически воспитывать массы в таком и именно таком взгляде на насильственную революцию лежит в основе всего учения Маркса и Энгельса». Эта крайне односторонняя оценка «Манифеста», как будет показано ниже, далеко не соответствует его действительному содержанию.
В.И. Ленин называет «Манифест» произведением зрелого марксизма. Вообще понятие зрелости применительно к научной теории является, на мой взгляд, метафорой. Но если даже согласиться с этим метафорическим определением, то, раскрывая его содержание, речь должна идти о систематически разработанной и в этом смысле относительно завершенной, сложившейся теории, что, разумеется, не исключает ее дальнейшего развития. С этой точки зрения «Манифест» никак не назовешь произведением зрелого марксизма.
Правильнее, полагаю я, считать его произведением раннего марксизма, во-первых, потому что еще не была создана марксистская политическая экономия, а во-вторых, материалистическое понимание истории, как оно изложено в «Немецкой идеологии» представляло собой скорее эскиз, чем целостное, систематическое изложение этой теории. И кроме того, нельзя не отметить, что ряд основных социально-политических положений «Манифеста» были пересмотрены Марксом и Энгельсом в их последующих трудах, которые, пользуясь метафорой Ленина, можно было бы назвать произведениями зрелого марксизма.
Все эти предварительные замечания, конечно, не имеют своей целью умалить, принизить историческое значение и теоретическое содержание этого действительно гениального произведения. Иное дело, что и гениальные произведения заключают в себе нередко серьезнейшие заблуждения, которые, впрочем, также могут быть названы гениальными.
«Манифест» начинается ставшей знаменитой фразой: «Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма». Слово Gespenst в немецком языке означает не только «призрак», но также «привидение» (в их существование Маркс и Энгельс, как убежденные атеисты, разумеется, не верили) и также «фантом», т.е. нечто, что лишь мерещится. Поэтому синонимом слова Gespenst является слово Trugbild - картина, обманывающая взор, мнимое видение.
Все эти пояснения, однако, не ставят под сомнение тот факт, о котором достаточно говорилось в предшествующей главе: тысячи, многие тысячи европейцев, действительно считали себя коммунистами, хотя понятие «коммунизм» толковалось самым различным образом. Ленин не без основания утверждал, что накануне революций 1848 г. множество людей в Западной Европе называли себя коммунистами, но пролетарии в это множество, как правило, не входили.
В заключительной части предисловия Маркс и Энгельс уточняют свою теоретическую позицию: «Пора уже коммунистам перед всем миром открыто изложить свои взгляды, свои цели, свои стремления и сказкам (курсив мой) о призраке коммунизма противопоставить манифест самой партии».
В первой главе «Манифеста» его авторы утверждают: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов». В 1886 г. Энгельс уточнил это положение в английском издании своей работы «Происхождение семьи, частной собственности и государства»: речь должна идти об истории, дошедшей до нас в письменных источниках. В этой работе Энгельс описывает доклассовое общество, его разложение вследствие появления частной собственности, которая стала причиной возникновения противоположных классов.
Речь идет лишь о двух классах, что неадекватно характеризует античное и феодальное общества. Однако сложившееся капиталистическое общество действительно характеризуется главным образом существованием двух противоположных классов - буржуазии, владеющей средствами производства и пролетариата, который является собственником лишь своей рабочей силы, что вынуждает его подчиняться власти капитала.
Маркс и Энгельс развивают и конкретизируют ранее выдвинутое ими понятие социального класса и классовой структуры общества. Каждый исторически определенный тип общества предполагает лишь ему свойственное специфическое деление на два основных класса, к которым примыкают сравнительно малочисленные другие социальные слои. Каждый класс в свою очередь состоит из различных социальных групп между которыми также существуют существенные различия и даже противоречия. Но основным противоречием, антагонизмомом является противоречие между эксплуатирующим и эксплуатируемым классом.
Это антагонистическое, т.е. непримиримое противоречие имеет многообразные формы проявления; оно носит то явный, то скрытый характер. Развитие, обострение антагонистического, межклассового противоречия, его перманентное обострение приводит к конечном счете к социальным революциям, результатом которых может быть, как правило, низвержение господствующего класса или же гибель обоих основных классов, как это было, например, в древней Греции и Риме.
Антагонизм между классами, социальные революции имеют своей основой развитие противоречия между производительными силами и общественными отношениями производства. Понятие «производительные силы», как указывалось в предшествующей главе, возникло в лоне классической буржуазной политической экономии. Основоположники марксизма не просто воспринимают это понятие, они вскрывают его многообразное содержание и делают его более определенным, конкретным.
Если с точки зрения А. Смита производительной силой является, например, лошадь, которая тащит соху, то Маркс и Энгельс считают производительными силами лишь работника, а также машины, которые он приводит в действие. Однако машины характеризуются также как средство производства (это понятие охватывает, разумеется, не только машины, но и все материальные условия производства). В этом смысле машины представляют собой, так сказать, вторичную производительную силу.
В «Манифесте» Маркс и Энгельс постоянно пользуются понятием «Производственные отношения». Этого понятия не было у классиков политической экономии. Они, разумеется, писали о существовавших в разные исторические эпохи существенно различных имущественных отношениях, но у них не было четкого разграничения между частной собственностью на средства производства и частной собственностью вообще, т.е. тем, чем владеет человек безотносительно к сфере материального производства.
Классики буржуазной политической экономии, конечно, проводили различие между наемным рабочим, крепостным и рабом. Но они склонны были рассматривать эти в высшей степени существенные различия не столько как имеющие экономический, сколько юридический статус. Основоположники марксизма впервые осмыслили положение трудящихся классов в обществе и в сфере производства, их отношение к средствам производства как общественные отношения производства (производственные отношения). Это было, несомненно, выдающимся научным открытием как в экономической, так и в исторической науке.
Маркс и Энгельс в отличие от мелкобуржуазных критиков капитализма весьма высоко оценивают прогрессивную роль этого способа производства и соответственно этому историческое значение буржуазии, как в высшей степени прогрессивную. Она уничтожила патриархальные отношения между людьми, потопила в ледяной воде эгоистического расчета религиозный экстаз, рыцарский энтузиазм, мещанскую сентиментальность. Вся эта разрушительная работа, которая представлялась радетелям феодальной старины вандализмом и вызывала ужас в сознании мелкого буржуа, была исторически необходима и прогрессивна, так как благодаря ей капитализм покончил с консерватизмом, характерным для предшествующих способов производства.
Буржуазия, подчеркивают Маркс и Энгельс, создала более могущественные производительные силы, чем все предшествующие поколения, вместе взятые. «Она впервые показала, чего может достигнуть человеческая деятельность». Однако, уничтожив феодальные производственные отношения, создав новый, более прогрессивный способ производства, обеспечивший могущественное развитие производительных сил, буржуазия походит на волшебника, который не в состоянии справиться с подземными силами, вызванными его заклинаниями. Развитие производительных сил общества выносит приговор капитализму, подобно тому как в свое время оно осудило на гибель феодальный общественный строй.
Итак, основоположники марксизма утверждают, что капитализм уже сыграл свою историческую роль. Концентрация и централизация общественного производства и частной собственности на средства производства объединила население капиталистических стран в одну нацию, с одним правительством. Этому историческому процессу соответствует консолидация классов в национальном масштабе, начало организованной борьбы пролетариата против капитала.
Капиталистическое накопление умножает ряды пролетариата, умножает материальные предпосылки для его классовой консолидации. «Таким образом, с развитием крупной промышленности из под ног буржуазии вырывается сама основа, на которой она производит и присваивает продукты. Она производит прежде всего своих собственных могильщиков. Ее гибель и победа пролетариата одинаково неизбежны».
Борьба наемных рабочих против хозяев-капиталистов начинается со времени возникновения пролетариата. Ремесленники, которые были более или менее самостоятельными, относительно независимыми производителями, хозяевами в своей производственной сфере, в течение ряда десятилетий не могут и не хотят смириться со своим новым, зависимым от капиталиста положением. Они противятся, борются на свой лад, ломают машины, которые представляются им главной причиной краха ремесленного производства.
Проходит немало времени прежде чем пролетарии осознают, что возвращение к былому, самостоятельному ремесленному производству уже невозможно. Постепенно столкновения между пролетариями и капиталистическими предпринимателями перерастают в организованные формы классовой борьбы. «А всякая классовая борьба есть борьба политическая», подчеркивает «Манифест». Это значит, что борьба пролетариата против буржуазии есть, в конечном счете, борьба за власть, необходимая пролетариату для уничтожения капиталистического строя и построения нового общества, которое навсегда покончит с эксплуатацией человека человеком, социальным неравенством и самим существованием классов.
Освободительная борьба рабочего класса, которая развертывается не только в экономической и политической сфере, но и в области идеологии ведет также к начинающемуся разложению господствующего класса, вследствие чего «небольшая часть господствующего класса отрекается от него и примыкает к революционному классу, к тому классу, которому принадлежит будущее». Однако историческая миссия пролетариата может быть претворена в жизнь лишь в результате упорной, длительной организованной борьбы этого класса против класса капиталистов, борьбы, которая в конечном счете закономерно «превращается в открытую революцию, и пролетариат основывает свое господство посредством насильственного ниспровержения буржуазии».
Политическое господство пролетариата Ленин определяет как диктатуру пролетариата. И хотя в «Манифесте» нет этого термина, Ленин утверждает, что речь идет именно о ней. «Здесь мы видим формулировку одной из самых замечательных и важнейших идей марксизма в вопросе о государстве, именно идеи «диктатуры пролетариата». Естественно возникает вопрос: тождественны ли понятия «политическое господство» пролетариата и «диктатура пролетариата»? Правомерна ли ленинская интерпретация политического господства пролетариата как диктатуры?
Понятие диктатуры довольно многозначно по своему содержанию. Диктатура имела место, например, в древнем Риме, где она «поручалась» определенному политическому деятелю сенатом на 6 месяцев, а иногда даже на два указанных срока. О диктатуре писал Ж.-Ж. Руссо, который также понимал ее не как результат насильственного захвата власти, а как волеизъявление народа в определенной критической политической ситуации, волеизъявление, которое контролирует диктатуру и ограничивает ее определенным сроком.
Подобного рода диктатура составляла существенное содержание Великой французской революции, в особенности ее якобинского периода. Так ли понимал диктатуру Ленин? На этот счет мы имеем его прямые, можно сказать, откровенные высказывания. «Научное понятие диктатуры, - писал он, - означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть».
Назвать такое определение диктатуры научным, конечно, нельзя, так как оно фактически проповедует беззаконие, но не в смысле анархии, а в том смысле, что государственная власть не считается даже с теми законами, которые она сама декретировала. История (в том числе и наша российская) знает такого рода диктатуру; в некоторых странах она существует и в настоящее время. Однако Маркс и Энгельс, как свидетельствует «Манифест», понимали завоеванную пролетариатом власть совсем по-иному. Определяя главные задачи социалистической революции, они пишут, что «первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии».
Завоевание демократии, во-первых, говорит о том, что насильственная революция была безусловной необходимостью, так как мирным путем низвергнуть антидемократическую власть в принципе невозможно. Во-вторых, «завоевание демократии» не имеет ничего общего с диктатурой, в особенности в ее ленинском «научном» понимании.
В первом варианте «Коммунистического манифеста», написанном Энгельсом, ход социалистической революции характеризуется следующим образом: «Прежде всего, она создает демократический строй и тем самым прямо или косвенно политическое господство пролетариата. Прямо - в Англии, где пролетариат уже теперь составляет большинство народа, косвенно - во Франции и Германии, где большинство народа состоит не только из пролетариата, но также из мелких крестьян и городских мелких буржуа». И это положение убедительно говорит о том, что политическое господство пролетариата основоположники марксизма понимали отнюдь не как диктатуру.
Понятие диктатуры пролетариата впервые появляется в работе Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг.». В этой связи Маркс ссылается на О. Бланки, выдающегося пролетарского революционера, который считал необходимым насильственное свержение антинародной, антидемократической власти во Франции, а затем установление на некоторое время революционной диктатуры для подавления сопротивления политической реакции. Маркс констатирует в этом произведении, что французские пролетарии поддерживают идеи Бланки, его революционный план. Он также солидаризируется с Бланки, хотя и не разделяет его концепции захвата государственной власти путем восстания, организуемого подпольной группой революционеров.
В вопросе о том, что понимали Маркс и Энгельс под диктатурой пролетариата, окончательную ясность вносит их отношение к Парижской коммуне 1872 г. В работе «Гражданская война во Франции» Маркс высоко оценивает революционный подвиг французов, характеризуя Парижскую коммуну как диктатуру пролетариата, установленную посредством всеобщего избирательного права. Такое представление о диктатуре пролетариата не имеет ничего общего ни с революционной концепцией О. Бланки, ни с родственной ей концепцией Ленина, которую он упорно приписывал основоположникам марксизма с целью оправдания своей тактики.
Следует подчеркнуть, что «Манифест», характеризуя социалистическую революцию и новые социальные порядки, имеют в виду не более или менее отдаленное будущее, а социальную программу, которую рабочий класс западноевропейских стран может и должен осуществить безотлагательно. Необходимость скорейшего уничтожения капиталистической системы вытекает, по убеждению основоположников марксизма, из того, что между производительными силами общества и капиталистическими производственными отношениями существует непримиримое, все более углубляющееся противоречие.
«Вот уже несколько десятилетий история промышленности и торговли представляет собой лишь историю возмущения современных производительных сил против современных производственных отношений, против тех отношений собственности, которые являются условием существования буржуазии и ее господства. Достаточно указать на торговые кризисы, которые возвращаясь периодически, все более и более грозно ставят под вопрос ее существование».
Это положение наглядно показывает насколько ограниченными и односторонними были в то время представления Маркса и Энгельса об экономике капитализма. Конечно, такого рода ограниченность и односторонность была свойственна не только им, но и ряду других, в том числе и экономически образованных мыслителей этого времени. Ж.Ш. Сисмонди, выдающийся швейцарский экономист и историк, подвергал критике капиталистическую систему с мелкобуржуазных позиций, пытался доказать в специальном обстоятельном исследовании экономических кризисов, что они представляют собой несомненный признак приближающегося развала капиталистической системы. Идеалом Сисмонди была эпоха, предшествующая промышленной революции в Англии, эпоха ремесленного производства.
Основоположники марксизма в противоположность Сисмонди высоко оценивали значение промышленной революции. Но экономические кризисы представлялись им, так же как и Сисмонди, свидетельством несостоятельности капиталистической системы. Поэтому они писали, что общество «располагает слишком большой промышленностью и торговлей. Производительные силы, находящиеся в его распоряжении, не служат более развитию буржуазных отношений собственности; напротив, они стали непомерно велики для этих отношений, буржуазные отношения задерживают их развитие; и когда производительные силы начинают преодолевать эти преграды, они приводят в расстройство всё буржуазное общество, ставят под угрозу существование буржуазной собственности. Буржуазные отношения стали слишком узкими, чтобы вместить созданное ими богатство».
Из всех этих высказываний Маркса Энгельса вывод однозначный: капитализм на пороге своей гибели, господству капиталистов приходит конец. Однако наряду с этими выводами и в явном противоречии с ними находятся другие, весьма важные и правильные утверждения основоположников марксизма. «Буржуазия, - пишут они, - не может существовать, не вызывая постоянных переворотов в орудиях производства, не революционизируя, следовательно, производственные отношения, а стало быть и всей совокупности общественных отношений».
Раз это так, то значит буржуазия, вопреки всем приведенным утверждениям авторов «Манифеста», остается прогрессивным классом, который не только успешно развивает производительные силы, но и изменяет, соответственно этому, производственные отношения и всю «совокупность общественных отношений» вообще. Следовательно, положения о противоречии между производительными силами и буржуазными производственными отношениями принципиально несостоятельны. Нет таких противоречий; их и не было во времена Маркса и Энгельса, когда капитализм во всех западноевропейских странах, за исключением Англии, находился еще на начальной, мануфактурной стадии своего развития. Нет противоречий между производительными силами и буржуазными производственными отношениями и в настоящее время, о чем практически свидетельствует научно-техническая революция, которая, судя по всему, становится непрерывной.
Что же все-таки побудило Маркса и Энгельса, несмотря на всю амбивалентность их рассуждений об исторических судьбах капитализма, а значит и буржуазии, категорически утверждать, что существованию капитализма и политическому господству буржуазии неизбежно будет положен конец в самое ближайшее время? «Манифест» дает ясный ответ на этот вопрос: катастрофическое снижение жизненного уровня рабочего класса, его несравненно худшие по сравнению с ремесленниками, крепостными и даже рабами положения в обществе, «современный рабочий с прогрессом промышленности не поднимается, а все более опускается ниже условий существования своего собственного класса.
Рабочий становится паупером, и пауперизм растет еще быстрее, чем население и богатство. Это ясно показывает, что буржуазия неспособна долее оставаться господствующим классом общества. Она неспособна господствовать, потому что неспособна обеспечить своему рабу даже рабского уровня существования. Общество не может более жить под ее властью, т.е. ее жизнь несовместима более с обществом».
В этих положениях основоположников марксизма истина сосуществует с заблуждением. Действительно, положение пролетариев в описываемый Марксом и Энгельсом период развития капитализма было ужасающим. Рабочий день длился по 16, а то и по 18 часов: Даже шести-семилетние дети нещадно эксплуатировались на фабриках. Заработная плата пролетариев была нищенской, жилищные условия тяжелейшие. В Лионе, знаменитом своим производством бархата, рабочие получали за свой восемнадцатичасовой рабочий день около 20 су.
В Кёльне, по данным официальной статистики, каждый четвертый житель поддерживался на средства публичной благотворительности. Даже прусские военные с тревогой говорили о плохом состоянии здоровья новобранцев. Несомненно, что не из любви к рабочему классу прусское правительство в 1828 г. запретило ночную работу детей.
Положение пролетариев в Англии - самой развитой, процветающей капиталистической стране того времени - было нисколько не лучшим, скорее наоборот. Это и питало убеждение Маркса и Энгельса в том, что капиталистический прогресс означает, вместе с тем, прогрессирующее обнищание рабочего класса. Нищенское положение пролетариев в Англии констатировал, кстати сказать, Гегель, который был весьма далек от социализма.
Следует, конечно, иметь в виду, что положение о прогрессирующем обнищании пролетариата имело своей теоретической предпосылкой представление, что капиталистический способ производства находится, так сказать, при последнем издыхании, вследствие чего не может быть речи о каком бы то ни было улучшении жизненных условий рабочего класса путем его организованной борьбы против капитала.
Если бы Маркс и Энгельс допускали, что капитализм будет существовать хотя бы на протяжении всего XIX в., они, возможно, не сделали бы таких категорических выводов, т.е. могли бы вполне допускать, что организованная борьба рабочего класса против капитала вынудит капиталистов считаться с требованиями этого класса, что привело бы к увеличению реальной заработной платы, сокращению рабочего дня и т.д. Но такой исторической перспективы основоположники марксизма не видели, принципиально не допускали.
Поэтому положение, согласно которому прогресс капиталистического производства означает вместе с тем и прогрессирующее обнищание пролетариата, осталось незыблемым убеждением Маркса и Энгельса и в последующие годы. Даже в своем главном труде «Капитале», первый том которого вышел в свет через 30 лет после «Комманифеста», Маркс продолжает обосновывать это свое положение несмотря на то, что пролетарии Англии путем своей организованной профсоюзной борьбы, используя всеобщее избирательное право, добились существенного сокращения рабочего дня, некоторого повышения заработной платы, а также улучшения условий труда.
Тем не менее, Маркс продолжил утверждать: «Чем больше общественное богатство, функционирующий капитал, размеры и энергия его возрастания, а следовательно, чем большая абсолютная величина пролетариата и производительная сила его труда, тем больше промышленная резервная армия... Но чем больше эта резервная армия по сравнению с активной рабочей армией, тем обширнее постоянное перенаселение, нищета которого прямо пропорциональна мукам труда активной рабочей армии. Наконец, чем больше нищенские слои рабочего класса и промышленная резервная армия, тем больше официальный пауперизм.
Это - абсолютный, всеобщий закон капиталистического накопления». Таким образом, правильная констатация действительного положения европейского пролетариата в первой половине XIX в., превратившись в «абсолютный» закон, стала заблуждением, на которое со времени выхода в свет первого тома «Капитала» справедливо указывали его либеральные критики, а в конце XIX в. также один из лидеров Германской социал-демократической партии Э. Бернштейн, которого ортодоксальные марксисты заклеймили как «ревизиониста». Отвергнув правильность критического анализа и пересмотра теоретических положений Маркса и Энгельса, эти ортодоксы всемерно способствовали ускоренной догматизации марксизма.
Что касается приводившихся выше заявлений авторов «Манифеста» о том, что «буржуазия неспособна оставаться далее господствующим классом», что общество «не может более жить под ее властью», то несомненный характер этих заблуждений доказан историческим фактом - прогрессивным развитием капитализма как при жизни, так и после смерти основоположников марксизма.
Отмечая заблуждения Маркса и Энгельса, которые, надо сказать, разделялись и многими их современниками, важно, однако, указать, что «Манифест» представляет собой провидческий анализ всемирно-исторического развития, гениальное предвосхищение глобализации экономики и культуры. Крупная промышленность, указывают Маркс и Энгельс, создала всемирный рынок, чему в особенности способствовало открытие американского континента. «Всемирный рынок вызвал колоссальное развитие торговли, мореплавания и средств сухопутного сообщения. Это в свою очередь оказало воздействие на расширение промышленности, и в той же мере, в какой росла промышленность, торговля, мореплавание, железные дороги, развивалась буржуазия».
В терминологии «Манифеста» нет, правда, термина «глобализация», но это обстоятельство, т.е. название описываемого Марксом и Энгельсом всемирно-исторического процесса, бесспорно, совершенно несущественно. Главное то, что описывает и анализирует «Комманифест», есть не что иное как интернационализация общественного производства, потребления, культуры в результате прогрессирующей взаимозависимости народов, государств, предприятий, находящихся зачастую в разных частях света.
«Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву». Новые отрасли производства перерабатывают сплошь и рядом сырье, привозимое из самых отдаленных стран, а продукция этих производств потребляется не только внутри страны, но и во всех частях планеты.
Маркс и Энгельс - несомненные приверженцы экономической, политической и культурной глобализации. В середине позапрошлого века они, конечно, не могли видеть негативных сторон этого процесса, которые начали проявляться лишь в эпоху монополистического капитализма. То обстоятельство, что глобализация угрожает своеобразию и самобытности национального развития многих народов и государств вследствие гегемонизма США выявилось лишь в наше время. Это, разумеется, не значит, что глобализация не является исторически-прогрессивным процессом. Ее негативные стороны, противоречия могут и должны быть преодолены.
«Комманифест» подвергает радикальной критике теоретические устои буржуазной идеологии. Эта идеология отождествляет частную (фактически капиталистическую) собственность со свободой личности, ее гражданскими правами. «Вы сознаетесь, следовательно, - заявляют основоположники марксизма, возражая идеологам буржуазии - что личностью вы не признаете никого, кроме буржуа, т.е. буржуазного собственника».
Буржуазные идеологи отождествляют собственность на средства производства и собственность вообще. Но если речь идет о средствах производства, принадлежащих ремесленникам, то этот вид частной собственности в основном упраздняется капиталистическим прогрессом. Что же касается капитала, то он не является личной собственностью и его обобществление в интересах трудящихся нисколько не угрожает развитию материального производства.
«Манифест» не предлагает конфискации всей капиталистической собственности. Пролетариат, ставший господствующим классом, должен экспроприировать лишь земельную собственность и обратить земельную ренту на покрытие государственных расходов. Введение прогрессивного налога на доходы капиталистов, которое предлагается «Манифестом», естественно, оказывается мероприятием, аналогичным частичной экспроприации капитала.
«Манифест» разоблачает слащавые разглагольствования о святости семьи, брака и отечества. Буржуазная семья существует вместе с проституцией, которая является ее необходимым дополнением. Капиталистическое государство не может быть подлинным отечеством для пролетариата. В этом смысле Маркс и Энгельс заявляют: «Рабочие не имеют отечества».
Это положение, несомненно, не отражает современной социальной реальности, поскольку рабочие Англии, Франции, Германии и любого другого капиталистического государства, будучи полноправными гражданами своей страны, несомненно, считают ее своим отечеством. Если это положение «Комманифеста» могло быть в известной степени применимо к положению пролетариев в первой половине XIX в., то оно утратило свое значение уже в конце того же столетия, когда начали возникать массовые рабочие партии, которые в борьбе с капиталом шаг за шагом добивались улучшения жизненных условий рабочего класса.
Следует вообще отметить, что в своей радикальной критике буржуазной идеологии «Комманифест» сплошь и рядом доходит до отрицания всего идейного наследия исторического прошлого. Так, например, Маркс и Энгельс утверждают: «Идеи свободы совести и религии выражали в области знания лишь господство свободной конкуренции». Если согласиться с этим утверждением, то нужно сделать вывод, что свобода совести (свобода вероисповедания) и религия должны быть отменены сбросившим ярмо капитализма пролетариатом. Но их невозможно отменить. Нельзя запретить верующим людям исповедовать свою религиозную веру.
Религия не есть «изобретение» эксплуататорских классов. Это - массовое, народное сознание. И коммунизм, стремящийся стать во главе угнетенных и эксплуатируемых, стать их надеждой на социальное освобождение, едва ли может рассчитывать на активную поддержку миллионов религиозных людей. Маркс и Энгельс, по-видимому, считали своей неотложной идейной задачей коммунистическое (в том числе атеистическое) просвещение пролетариата.
Но они, как мне представляется, заблуждались относительно того, с чего следует начать это просвещение. В этом отношении, полагаю я, Ф. Лассаль занял более правильную позицию, объявив первейшей задачей рабочего класса завоевание всеобщего избирательного права и организовав, руководствуясь этой задачей, «Всеобщий германский рабочий союз». Не случайно поэтому немецкие социал-демократы (даже те из них, которые были ортодоксальными марксистами) считали Лассаля, по существу, родоначальником социал-демократического движения.
«Коммунистический манифест» в своем радикальном отрицании буржуазной идеологии доходит до выводов, которые смыкаются с нигилизмом. Отметая либеральные фразы о свободе и справедливости, которые провозглашаются вечными истинами, «Манифест» утверждает, что коммунизм «отменяет вечные истины, он отменяет религию, нравственность, вместо того, чтобы обновить их». Эта фраза отнюдь не случайна в этом программном документе, она представляет собой повторение выводов, сделанных в «Немецкой идеологии».
Формирование радикально-демократических воззрений К. Маркса и Ф. Энгельса и их философское обоснование
- О некоторых особенностях первого этапа формирования марксизма: идеализм и радикальный демократизм
- Гимназические сочинения К. Маркса. Традиционные воззрения, с которыми Маркс вскоре порывает. Размышления о призвании
- Письмо К. Маркса к отцу. Сближение с младогегельянцами. Проблема должного и сущего и идеалистическая гегелевская диалектика
- Докторская диссертация К. Маркса «Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура». Эпикурейство как просветительство античной эпохи
